Решение № 2-1541/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3607/2020~М-2739/2020

Дело №...

Поступило в суд 01 сентября 2020 г.

УИД 54RS0№...-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

с участием помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Стафеева С. С.

при секретаре Сапрыкиной М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ООО «Компания Холидей», конкурсному управляющему ООО «Компании Холидей» ФИО1 о признании бездействий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился с исковым заявлением к ООО «Компания Холидей», конкурсному управляющему ООО «Компании Холидей» К. Т.И., о признании бездействия конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» ФИО1 по непринятию мер по обеспечению сохранности и безопасности для окружающих имущества должника ООО «Холидей Классик» - здания по <адрес> в <адрес> края и возложении на конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» ФИО1 обязанность в месячный срок после вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению сохранности и безопасности для окружающих имущества должника, а именно: исключить свободный доступ в здание по <адрес>, заделать проломы в стене с восточной стороны, восстановить покрытие фасада (сайдинг), оградить строительную площадку, обеспечить постоянную круглосуточную охрану объекта.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» ФИО1, в ходе проведения которой были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, которые требуют незамедлительного устранения. До настоящего времени конкурсным управляющим не приняты меры по обеспечению сохранности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

В судебное заседание истец – прокурор <адрес> не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Стафеев С. С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – ООО «Компания Холидей», конкурсный управляющий ООО «Компания Холидей» К. Т.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» К. Т. И. – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила в судебном заседании, что ранее Арбитражным судом Новосибирской области по иску администрации <адрес> было отказано в удовлетворении аналогичных требований, которые заявлены прокурором в настоящем иске. При этом, суд установил, что меры, о которых было заявлено администрацией, фактически направлены на достройку здания, что не может быть вменено собственнику здания. Кроме того, указала, что ответчиком представлены акты осмотра и фотографии, из которых следует, что были проведены работы по восстановлению заграждения при входе в здание.

Третье лицо – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо – <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, т.е. определить.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно абз. 10 п.2 ст. 20.3 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15201/10, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности предприятия, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно статье 35 указанного Федерального закона, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее - Правила консервации) установлен порядок консервации объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 данных Правил консервации, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции, объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Как следует из подпункта «е» пункта 9 Правил консервации, в состав работ по консервации объекта входит в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной деятельности к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем, не оконченный строительством и не введенный в эксплуатацию объект расценивается как источник повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от жителей домов №..., 135, членов ГК №... по <адрес> в <адрес> в лице ФИО2 на имя прокурора <адрес> подано заявление с просьбой обязать владельца здания принадлежащего ООО «Компания Холидей» привести данный объект в надлежащее состояние или снести. В обоснование заявления указано на то, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, портит дворовую территорию и несет опасность для детей и жильцов, проживающих в округе, т.к. проникновение в недостроенный объект несет угрозу жизни.

Из ответа администрации <адрес> на запрос прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №...ж-2020 следует, что обращение ФИО2 по вопросу недостроенного здания на территории многоквартирных домов по <адрес>,135 поступило в интернет –приемную администрации района ДД.ММ.ГГГГ. Работая по вопросам обращения управлением по строительству и архитектуре администрации района был осуществлен выход на место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено неудовлетворительное техническое состояние фасада. Также установлено, что по адресу: <адрес> размещен объект незавершенного строительства - здание детского спортивного комплекса, ввод в эксплуатацию которого был запланирован на 4 квартал 2007 года. Работы проводились ООО «ТехноЛюкс», однако по причине многочисленных обращений жителей и сложностей при строительстве инженерных коммуникаций, здание не вводилось в эксплуатацию В адрес собственника здания по <адрес>, ООО «Компания Холидей» неоднократно направлялись уведомления о необходимости приведения указанного здания в надлежащее состояние, закрытию оконных и дверных проемом, работы проведены в ноябре 2019 года. <адрес> направлялось письмо в отдел полиции по <адрес> УМВД по <адрес>, с просьбой осуществить рейды по указанному адресу с целью контроля за общественным порядком на данном объекте. Согласно материалам отдела полиции в 2019 году выявлено два случая нахождения несовершеннолетних в здании по <адрес>. Материалы рассмотрены на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>. В соответствии со ст. 12 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №...-ЗС несовершеннолетним вынесены предупреждения. Размещены предупреждающие информационные таблички «Вход запрещен». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией района проведены визуальные осмотры здания по <адрес> по обращению ФИО4. Установлено что имеются значительные разрушения обшивки фасада, открыт доступ в подвал, таблички сняты. ПО информации ООО «Компания Холидей» работы по завершению строительства и благоустройству не планируются, так как в отношении предприятия осуществляется процедура банкротства. В адрес КУ ООО «Компания Холидей» направлено предписание о необходимости соблюдения правил благоустройства и приведения здания по <адрес> в надлежащее состояние до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального обследования здания по <адрес> установлено, что требования предписания не исполнены, администрацией района начата работа по подготовке искового заявления.

Как следует из ответа Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №...:

- согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Компания Холидей».

-решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№... вышеуказанный объект незавершенного строительства подлежит изъятию у ООО «Компания Холидей» путем продажи с публичных торгов на основании ст. 239.1 ГК РФ. При этом объект незавершенного строительства не изымается в собственность публично-правовых образований. У уполномоченного органа есть полномочия только на проведение торгов.

- в части обеспечения сохранности указанного объекта незавершенного строительства указывает, что обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном состоянии лежит на ООО «Компания Холидей» до момента прекращения права, в том числе в связи с переходом к другому лицу. Решение суда не освобождает собственника от указанной обязанности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Проведенной прокуратурой района проверкой в феврале 2020 г. было установлено, что арбитражным управляющим К. Т.П. не была обеспечена сохранность имущества должника ООО «Компания Холидей» - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, так как территория, на которой расположен объект, не ограждена, в данном здании окна не застеклены, двери в нем сняты, отсутствует его физическая охрана, в связи с чем, имелся свободный доступ в указанный объект.

По итогу проведенной проверки прокуратурой <адрес> в адрес директора Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления ФИО5 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений <адрес> и ООО «Компания Холидей» заключен договор аренды №... земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №... площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства подземных гаражей и погребов (ПГСК-816), детского спортивного комплекса (надстройка).

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №...84, площадью застройки 795,6 кв.м., степенью готовности 59%, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровым номером №... ранее принадлежал ООО «Технолюкс», в результате последовательно совершенных сделок данный объект ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ООО «Компания Холидей».

Согласно предоставленной Комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> информации, в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства выдавалось разрешение на строительство №№..., разрешение на ввод объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией не выдавалось.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-20028/2018 в удовлетворении исковых требований Министерству имущественных отношений <адрес> к ООО «Компания Холидей» отказано в удовлетворении иска об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Компания Холидей».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Согласно Выписки из Протокола №... заседания Дисциплинарной комиссии ААУ «СЦЭАУ» от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении К. Т.И. По итогам заседания комиссии было вынесено решение о прекращении производств по делу в отношении К. Т.И. в виду отсутствия основания для применения дисциплинарного взыскания.

В ходе проведенной в июле 2020 г. прокуратурой района с привлечением главного специалиста отдела по строительству Комитета по строительству и архитектуре и развитию <адрес> был проведен осмотр вышеуказанного здания, в ходе которого было установлено, что в настоящее время со всех сторон фасад имеет повреждения, а именно: покрытие фасада (сайдинг) частично разрушен, отсутствуют оконные проемы (зашиты металлическими профилированными листами), с восточной стороны здания имеется пролом в стене, в связи с чем имеется доступ в данное здание.

Таким образом, до настоящего времени конкурсным управляющим не приняты меры по обеспечению сохранности данного объекта, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

Доказательств того, что конкурсный управляющий предпринял действия к выполнению мероприятий по консервации объекта либо инициировал данную процедуру, что позволило бы сохранить объект и предотвратить его самопроизвольное разрушение, а, следовательно, избежать возможных последующих дополнительных расходов (уменьшения конкурсной массы), не представлены. Кроме того, данные мероприятия обеспечили бы безопасность посторонним лицам и недопуск их на опасный объект во избежание несчастных случаев.

Представленные конкурсным управляющим акты осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес>, за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г., не являются доказательством, подтверждающим, что конкурсным управляющим были приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение безопасности спорного здания, поскольку из данных актов не следует, кем они составлены, указаны только фамилии без указания должностей, которые они занимают. Указанные акты составлены в одностороннем порядке без привлечения соответствующих органов, осуществляющих контроль и надзор на состоянием объектов капитального строительства.

Представленные фотографии здания также не свидетельствуют о достаточных мерах, направленных на обеспечение безопасности здания.

Вместе с тем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на конкурсного управляющего К. Т. И. принятия следующих мер по обеспечению сохранности и безопасности для окружающих имущества должника, а именно: исключить свободный доступ в здание по <адрес>, оградить строительную площадку, обеспечить постоянную круглосуточную охрану здания.

Относительно принятия мер по восстановлению покрытия фасада (сайдинг) и восстановлению пролома в стене с восточной стороны здания суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что здание, расположенное по <адрес>, является объектом незавершенного строительства.

Исходя из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Суд полагает, что такие работы как восстановление фасада и стен здания, направлены фактически на производство строительных работ по завершению строительства объекта. Указанные работы должны проводиться в соответствии с разработанным проектом по завершению строительства здания.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлены соответствующие проекты по осуществлению строительных работ, направленных на восстановление фасада здания и восстановлению стены.

В связи с чем суд полагает, что у ответчика конкурсного управляющего отсутствует обязанность по проведению вышеуказанных работ применительно к объекту незавершенного строительства.

Иные же меры, которые заявлены истцом, связанные с исключением свободного доступа в здание по <адрес>, ограждение строительной площадки, обеспечение постоянной круглосуточной охраны здания, направлены именно на обеспечение безопасности и сохранности имущества должника ООО «Холидей Классик».

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» ФИО1 по непринятию мер по обеспечению сохранности и безопасности для окружающих имущества должника ООО «Холидей Классик» - здания по <адрес> в <адрес> края.

Возложить на конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» ФИО1 обязанность в месячный срок после вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению сохранности и безопасности для окружающих имущества должника, а именно: исключить свободный доступ в здание по <адрес>, оградить строительную площадку, обеспечить постоянную круглосуточную охрану объекта.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ