Решение № 2-3046/2023 2-72/2024 2-72/2024(2-3046/2023;)~М-2373/2023 М-2373/2023 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3046/2023

дело № 2-72/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО7, с участием ответчика и представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, и представителя ФИО1 по ордеру адвоката ФИО8, представителя ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, выселении,

по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>; выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого дома по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого истица стала собственником жилого дома общей площадью 316,0 кв.м, в том числе жилой 169,5 кв.м, инв. №, лит. А-а-А1, Г-Г1, кадастровый №, по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация, и земельного участка площадью 1300 кв.м, категория земель – земли поселения, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял указанные жилой дом и земельный участок. Продавец никаких претензий к покупателю не имеет. Условия договора купли-продажи исполнены истцом в полном объеме. В соответствии с договором купли-продажи (п. 3.5) на момент подписания договора в объекте зарегистрирован ФИО3 (продавец). Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме помимо ФИО3 зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект. После государственной регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под различными предлогами уклонялся от снятия с регистрационного учета из проданного дома, просил отсрочки, обещал сняться с регистрационного учета и выселиться, но никаких действий для исполнения условий договора не предпринимал, в результате чего до настоящего времени он зарегистрирован и проживает в проданном 5 лет назад доме. Никаких расходов по содержанию дома он не несет. Поскольку добровольно исполнить условия договора о снятии с регистрационного учета и выселению ФИО3 не намеревается, то снять его с регистрационного учета и выселить из дома возможно только в принудительном порядке через суд. Поскольку по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с членами семьи ФИО4 и ФИО5 должен был к ДД.ММ.ГГГГ освободить принадлежащую истцу собственность и сняться с регистрационного учета сам и снять с регистрационного учета ФИО4 и ФИО5 и до настоящего времени он это не сделал, он и члены его семьи утратили право пользования жилым домом, в связи с чем, они подлежат принудительному выселению.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду ФИО2, действовавшим от имени ФИО3, и ФИО1, в рамках которого был отчужден жилой дом общей площадью 316,0 кв.м, кадастровый №, а также земельный участок площадью 1300 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО3 жилого дома общей площадью 316,0 кв.м, кадастровый №, а также земельного участка площадью 1300 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено исковое заявление ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, при этом приложенные к иску документы в адрес истца отправлены не были. После ознакомления с исковым заявлением ФИО3 стало известно о том, что жилой дом, в котором он проживает с июля 2003 г., общей площадью 316,0 кв.м, кадастровый №, а также земельный участок площадью 1300 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, были отчуждены в пользу ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. М. не было известно о факте отчуждения жилого дома, который является для него единственным пригодным для постоянного проживания жильем. Из искового заявления следует, что отчуждение жилого дома и земельного участка осуществлено ФИО2, действовавшим от имени ФИО3 на основании доверенности в пользу своей дочери ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ У ФИО3 отсутствует копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ему неизвестны условия данного договора, а также обстоятельства, связанные с его заключением и исполнением сторонами, в связи с чем, у истца отсутствует возможность приобщения к материалам дела его копии. Истец никогда не давал ФИО2 каких-либо поручений, связанных с продажей жилого дома и земельного участка, а ФИО2, в свою очередь, не направлял в адрес истца запросов о возможности отчуждения имущества. ФИО2 не сообщил истцу о намерении продать ФИО1 жилой дом и земельный участок, а равно не сообщил о факте заключения договора купли-продажи, грубо нарушив тем самым свои обязанности действовать исключительно в интересах представляемого. В данном случае заключение ФИО2 от имени истца договора купли-продажи со своим близким родственником без уведомления представляемого и получения от него указания на совершение сделки, отклоняется от общего правила совершения сделок в интересах представляемого. Истцу не передавались денежные средства, которые должны были быть уплачены по договору купли-продажи, поскольку ФИО2 в нарушение своих обязанностей действовать разумно и добросовестно в интересах представляемого не получил от истца указания на заключение договора и не сообщил о факте его заключения с ФИО1 В отсутствие у истца каких-либо доказательств возмездности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что договор был заключен между близкими родственниками, истец исходит из того, что отчуждение жилого дома и земельного участка было осуществлено безвозмездно, в том числе в случае мнимой оплаты со стороны ФИО1 в отсутствие реального движения денежных средств. Фактически отчуждение имущества, принадлежащего истцу, осуществлено ФИО2 втайне от истца при наличии сговора с покупателем и было направлено на причинение ущерба представляемому. О наличии сговора между ФИО2 и ФИО1 свидетельствуют: факт их близких родственных отношений (отец и дочь); отсутствие факта уведомления истца о намерении продать имущество; отсутствие указания со стороны истца на продажу имущества; отсутствие последующего одобрения отчуждения имущества в пользу ФИО1; безвозмездность сделки между ФИО2 и ФИО1; подача иска о выселении истца из жилого дома по прошествии 5 лет после заключения договора купли-продажи. ФИО2 совершал сделки со своей дочерью ФИО1 при наличии явного конфликта личных интересов и интересов представляемого. Наличие аффилированности сторон сделки при наличии конфликта интересов переносит бремя доказывания добросовестности при заключении договора на другую сторону, т.е. пока не доказано иное считается установленным, что лицо действовало против интересов представляемого. О явном ущербе для истца свидетельствует отсутствие факта передачи денежных средств от продажи недвижимости, то есть фактическая безвозмездность отчуждения имущества, а также несоответствие стоимости продажи имущества, указанной в договоре, его рыночной стоимости. Поведение ФИО2 очевидным образом отклонялось от добросовестного поведения участника гражданского оборота, все действия по продаже имущества были совершены втайне от истца в пользу аффилированного с ФИО2 лица без получения необходимого указания собственника имущества на его отчуждение. ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи не выплачивала.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении с нятии с регистрационного учета и № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной объединены в одно производство (т. 1 №).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ответчик ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1, в иске ФИО3 просил отказать, пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи он от ФИО1 получил, что подтверждается договором, иных письменных подтверждений нет. Уведомление о продаже недвижимости в адрес ФИО3 не направлялось, только было вручено ФИО5 требование о выселении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО8 просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, в иске ФИО3 отказать, поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 в качестве займа деньги в сумме 6.416.064 руб., что эквивалентно 172.800 долларов США. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа подписан сторонами и удостоверен нотариусом <адрес> ФИО9 В подтверждение получения денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка. Тогда же в счет обеспечения возврата займа ФИО3 на имя ФИО2 была оформлена доверенность, согласно которой ФИО3 уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок и жилой дом в д. <адрес>. Поскольку в указанный в договоре займа срок денежные средства ФИО3 возвращены ФИО2 не были, ФИО3 просил ФИО2 продлить срок возврата займа, а в подтверждение своих намерений возвратить полученные по договору займа денежные средства ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> ФИО10 ФИО3 была оформлена доверенность на имя ФИО2 с правом продажи спорного имущества. В течение срока действия доверенности ФИО3 денежные средства не вернул, поэтому ДД.ММ.ГГГГ выдан еще одну доверенность на имя ФИО2 с правом продажи недвижимого имущества. Поскольку денежные средства по договору займа ФИО3 возвращены не были, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующим по доверенности от ФИО3, продано принадлежащее ФИО3 имущество в виде жилого дома и земельного участка в <адрес>. Цена договора купли-продажи недвижимости составила 172.800 долларов США. В январе 2018 г. ФИО2 подал иск в <адрес>-<адрес> городской суд о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 9.781.640 руб., проценты в размере 2.679.749 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб. Доверенность с правом продажи земельного участка и жилого дома, оформленная ФИО3 в сентябре 2014 г., фактически была договором залога в счет обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 № – возражения на иск). Также представителем ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру ФИО11 просил в иске ФИО1 отказать, настаивал на удовлетворении требований ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО4, представивших в суд заявления, согласно которым они поддерживают доводы иска ФИО3, в иске ФИО1 просят отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для выселения отсутствуют, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО2, и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 316,0 кв.м, в том числе жилая 169,5 кв.м, инв. №, лит А-а-А1, Г-Г1, и земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадь 1300 кв.м, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т№). Подпись от имени продавца поставлена представителем по доверенности ФИО13 личной подписи ФИО15. в договоре не имеется.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость объекта и земельного участка составляет денежную сумму в рублях, эквивалентную 172 800 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора.

Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта и земельного участка осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект и земельный участок к покупателю (п. 2.2.2 договора купли-продажи).

Регистрация перехода права собственности к ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. №).

Какие-либо документы, подтверждающие оплату цены договора ФИО1, факт передачи денежных средств от покупателя в пользу ФИО2 и/или ФИО3 в материалы дела не представлено.

Акт приема-передачи земельного участка подписан ФИО2, как представителем ФИО3, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т№

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (т№

Согласно тексту доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уполномочил ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и жилого дома, условный номер №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>1, с правом получения денег за проданные объекты (т. №).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежные средства в размере 172 800 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения денежных средств ФИО3 составлена расписка (т. №).

Сумма займа соответствует сумме, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как представителем ФИО3, и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность на имя ФИО2 с правом продажи спорного недвижимого имущества (т№). Из возражений представителя ФИО1 следует, что аналогичная доверенность была составлена в день заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, то есть фактически данные доверенности являлись договором залога недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО2 доверенность на право дарения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №2 и жилого дома с кадастровым номером № №), что в совокупности с представленными доказательствами подтверждает доводы сторон о том, что выдача доверенностей по сути являлась обеспечением исполнения обязательств по договору займа, а последующее заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – обращение взыскания на имущество должника ФИО3

При этом суд учитывает, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 9.781.640 руб., проценты в размере 2.679.749 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60.000 руб. (т. 1 №). При разрешении спора судом из пояснений истца (ФИО2) установлено, что ответчиком сумму займа ни полностью, ни частично не погашена.

Однако, совершая сделку купли-продажи и получая денежное возмещение от ФИО1, ФИО2 должен был получить соответствующую сумму в счет погашения долга.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты цены договора ФИО1, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи совершена в противоречии с интересами доверителя ФИО3, при этом в силу положений ч. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Кроме того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продаваемого недвижимого имущества указана в размере 172 800 долларов США, при этом согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. (№), представленном в суд на основании определения суда о назначении по делу экспертизы №), стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14.195.000 руб., что по курсу ЦБ РФ на указанную дату (58,9) составляло 241.002 долларов США, то есть продажная стоимость имущества значительно занижена, чем также нарушены права ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цель договора купли-продажи - приобретение покупателем права собственности на имущество, включающее право пользования, распоряжение имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Давая оценку представленным доказательствам, анализируя последовательность действий сторон, содержание подписываемых документов, суд приходит к выводу о притворности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически взаимоотношения сторон направлены на обращение взыскания на спорное недвижимое имущество в целях исполнения обязательств по договору займа.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорные объекты недвижимости из владения ФИО3 не выбывали, ФИО1 данные объекты не передавались несмотря на формальное подписание акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Спорное недвижимое имущество в залог не передавалось, решение суда об обращении на него взыскания не принималось, договор займа возможность внесудебного обращения взыскания на имущество должника не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, поскольку сделка совершена без согласия и без уведомления собственника имущества, с нарушением его прав и законных интересов и при отсутствии намерения на продажу имущества. Фактически данная сделка прикрывает собой залог и обращение взыскания, в связи с чем, является ничтожной, совершенной также с нарушение требований закона в обход процедуры обращения взыскания на имущество должника в судебном порядке. Цена договора не оплачена.

Разрешая ходатайство представителя ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд находит его необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что с момента совершения спорной сделки купли-продажи до момента обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 каких-либо действий, направленных на изъятие у семьи ФИО12 своего имущества не предпринимала, доказательств осведомленности ФИО3 о заключении договора купли-продажи, его условиях, так и о сторонах договора, т.е. о том, кто является надлежащим ответчиком, материалы дела не содержат. Ссылка на требование об освобождении индивидуального жилого дома, врученное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку доказательств вручения и/или направления аналогичного требования ФИО3, как и доказательств передачи ФИО5 полученного им требования ФИО3 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что спорное имущество из владения ФИО3 не выбывало, отсутствие доказательств его осведомленности о заключении договора купли-продажи до момента обращения ФИО1 в суд с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ года, оснований считать срок исковой давности пропущенным у суда не имеется, поскольку с иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ., при этом иск ФИО1 в его адрес направлен ДД.ММ.ГГГГ (т№

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 – оставлению без удовлетворения, поскольку ФИО12 право пользования жилым домом не утратили, оснований для выселения ввиду признания сделки недействительной и возврата имущества в собственность ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, о выселении из указанного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать сделку - договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 316,0 кв.м., и земельного участка с КН № общей площадью 1300 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 в лице представителя ФИО2, действовавшим на основании доверенности, и ФИО1, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки : Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с КН №, площадью 316,0 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельный участок с КН №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности на указанное имущество ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: