Решение № 2-5833/2024 2-5833/2024~М-5340/2024 М-5340/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-5833/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов И.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ», третье лицо: АНО «СОДФУ» об исполнении обязательств по договору страхования, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», третье лицо: АНО «СОДФУ», о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 24.07.2022г. 22:40, по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Приора, г.р.з. Р365СХ05, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП, признан водитель транспортного средства марки транспортного средства марки ГАЗ 2705, г.р.з. Н981ВО05, ФИО1, что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении № от 09.08.2022г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО "СОГАЗ", а гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Следуя действующему законодательству и соблюдая досудебный порядок, истцом был подан иск. Советский районный суд <адрес> вынес решение № об удовлетворении исковых требований.

28.03.2024г. взыскателем был получен исполнительный лист.

08.04.2024г. АО «СОГАЗ» была произведена выплата.

Истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

27.06.2024г. АО «СОГАЗ» По результатам рассмотрения досудебной претензии, письмом уведомило представителя Истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Позднее, собственник поврежденного транспортного средства обратился к Финансовому уполномоченному в отношении АО «СОГАЗ» с требованиями об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Общий размер требований собственника транспортного средства составил 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного вынесла решение о частичном удовлетворении требований, ошибочно посчитав пеню с даты вступления решения Советского районного суда №г. в силу 05.03.2024г. по день фактического исполнения выплаты по решению суда 08.04.2024г. в размере 26 985 рублей, с чем истец категорически не согласен.

Поскольку Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с 23.09.2022г.

Период просрочки с 23.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты страхового возмещения): 563 (дня).

Неустойка -1%

Размер неустойки (пени) за 1 день = 77 100 рубля 00 копеек * 1 / 100 = 771 рубль.

Размер неустойки за весь период = 771 рубль * 563 (дня) = 434 073 рубля.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данного расчета: 400 000 рублей 00 копеек - 50%, сумма штрафа = 200 000 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2: пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.; штраф в размере 200 000 руб. 00 коп.; компенсацию за причинение морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещен надлежащим образом, не явилась, представителя не направил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в представленных письменных возражениях просят в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АНО «СОДФУ» в судебное заседание представителя не направило, письменных возражений не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абз. 2, п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 24.07.2022г. 22:40, по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Приора, г.р.з. Р365СХ05, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП, признан водитель транспортного средства марки транспортного средства марки ГАЗ 2705, г.р.з. Н981ВО05, ФИО1, что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении № от 09.08.2022г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО "СОГАЗ", а гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Следуя действующему законодательству и соблюдая досудебный порядок, истцом был подан иск. Советский районный суд <адрес> вынес решение № об удовлетворении исковых требований.

28.03.2024г. взыскателем был получен исполнительный лист.

08.04.2024г. АО «СОГАЗ» была произведена выплата.

Истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

27.06.2024г. АО «СОГАЗ» По результатам рассмотрения досудебной претензии, письмом уведомило представителя Истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Позднее, собственник поврежденного транспортного средства обратился к Финансовому уполномоченному в отношении АО «СОГАЗ» с требованиями об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Общий размер требований собственника транспортного средства составил 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного вынесла решение о частичном удовлетворении требований, ошибочно посчитав пеню с даты вступления решения Советского районного суда №г. в силу 05.03.2024г. по день фактического исполнения выплаты по решению суда 08.04.2024г. в размере 26 985 рублей.

Ответчик в представленных суд письменных возражениях ссылается на добровольное исполнение решения финансового уполномоченного, и считает необоснованным заявленное истцом требование о доплате неустойки.

Однако суд не может согласиться с такими выводами финансового уполномоченного и позицией ответчика в силу следующего.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В данном случае, обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не исполнено.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано судом страховым случаем, сумма страхового возмещения, присужденная решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила 77100 рублей.

Выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного 20-ти дневного срока.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно следующему расчету, за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период:

Дата исходя из которой следует рассчитывать пеню является ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 20-дневного срока на выплату страхового возмещения).

Расчёт пени за просроченные дни составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения) = 563 дня просрочки.

Сумма, выплаченная по решению суда по возмещению ущерба 77 100 рублей * 1% = 771 рубль в день; 771 * 563 дня просрочки = 434 073 рублей.

В связи с чем, в пользу истца подлежала бы выплате неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пределах лимита по данному виду страхового возмещения, установленного законом.

Кроме того, по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана неустойка в размере 23 477 рублей.

Таким образом, размер причитающейся истцу неустойки составляет 400 000 – 23 477 = 376 523 рубля.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требований о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данного расчета: 200 000 - 50%, сумма штрафа = 100 000 руб. 00 коп.

По правилам ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст. 333.19 НК РФ в редакции действовавшей на момент обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в размере 5200 рублей в доход государства в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 паспорт РФ: серия 8222 №, к АО «СОГАЗ» ИНН <***>, третье лицо: АНО «СОДФУ», об исполнении обязательств по договору страхования, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскать 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части, в удовлетворении требований иска ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов