Апелляционное определение № 33А-795/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33а-795/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.,

судей Менщиковой М.В., Бузаева С.В.,

при секретаре Суржиковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2026 г. по административному делу № 2а-1859/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (далее Управление Росгвардии по Курганской области) о признании незаконным отказа в выдаче ей лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему от 10 ноября 2025 г. (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований указала, что после получения уведомления о предоставлении охотничьего билета единого федерального образца и свидетельства об обучении в ПОУ «<...>», прохождении проверки знаний правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием, она обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. 10 ноября 2025 г. ей было выдано уведомление об отказе в выдаче лицензии в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 9, 13, 22 и 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и пунктом 37.3 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 18 августа 2017 г. № 359, поскольку в ее отношении вынесено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности от 6 ноября 2025 г. Полагала, что отказ в выдаче лицензии является незаконным и подлежит отмене, поскольку она ни разу не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, какой-либо опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности не представляет.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МО МВД России «Куртамышский», УМВД России по Курганской области (л.д. 46 оборот).

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 56-58).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, удовлетворив ее административный иск. Повторяя доводы административного иска, указывает, что в обжалуемом решении Управления Росгвардии по Курганской области в качестве оснований для отказа в выдаче лицензии имеется лишь ссылка на заключение о наличии в ее действиях опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Само же заключение о наличии в ее действиях опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности ей на руки не выдается, в связи с чем она не знает, в чем заключается опасность в ее действиях (л.д. 64-66).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Курганской области, представители заинтересованных лиц МО МВД России «Куртамышский», УМВД России по Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Заслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных условий по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 октября 2025 г. в отдел лицензионно-разрешительной работы № 1 Управления Росгвардии по Курганской области на рассмотрение поступило заявление от ФИО1 о выдаче ей лицензии на приобретение гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему (л.д. 38).

В связи с чем на основании запроса Управления Росгвардии по Курганской области и в силу части 25 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» МО МВД России «Куртамышский» проведена проверка, по результатам которой в отношении ФИО1 выявлена информация о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (заключение начальника МО МВД России «Куртамышский» от 6 ноября 2025 г. № №) (л.д. 40, 43).

На основании изложенного, инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы № 1 Управления Росгвардии по Курганской области 10 ноября 2025 г. вынесено заключение об отказе в выдаче ФИО1 лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, о чем в этот же день заявителю направлено уведомление (л.д. 41, 42).

Утверждая об отсутствии оснований, свидетельствующих о наличии в ее действиях и поведении опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, и как следствие оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Закон об оружии устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации (часть 20 статьи 13) и основания для изъятия оружия и патронов к нему (статья 27).

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

На основании пункта 15 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ войска национальной гвардии также наделены полномочием выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия.

Пунктом 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

В части 24 вышеназванной статьи установлено, что проверка, предусмотренная пунктом 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии, проводится, в том числе по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии.

При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части 24 статьи 13 Закона об оружии, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке (часть 25 статьи 13 Закона об оружии).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что заключение об отказе в выдаче лицензии принято административным ответчиком на основании сведений, полученных по итогам проведенной в соответствии с пунктом 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии проверки в отношении ФИО1, что прямо предусмотрено законом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, который верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, уполномоченным на то государственным органом в пределах его компетенции при наличии законных оснований.

Доводы административного истца об отсутствии конкретной информации, послужившей основанием для вынесения в ее отношении заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, судебная коллегия находит несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку само заключение начальника МО МВД России «Куртамышский» от 6 ноября 2025 г. о наличии таких сведений предметом оспаривания по настоящему делу не является.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что сведения, послужившие основанием для его принятия, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, а право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

То обстоятельство, что оспариваемое заключение Управления Росгвардии по Курганской области принято административным ответчиком в пределах предоставленных данному государственному органу полномочий и с соблюдением установленного порядка, административный истец не отрицает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела. Они не имеют юридического значения, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи