Решение № 2А-1250/2019 2А-1250/2019(2А-8837/2018;)~М-8028/2018 2А-8837/2018 М-8028/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-1250/2019

Дело № 2а-1250/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 22 августа 2018 года в установленные законом сроки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском мотивировав свое требование тем, что на нестационарных объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном ему в соответствии с договором аренды земельного участка № от 27 сентября 2017 года, на основании решения Контрольного Управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, административным ответчиком - МКУ «Служба благоустройства» были размещены сообщения об освобождении указанного земельного участка от объектов, не являющихся объектами капитального строительства. 22 августа 2018 года ФИО2 обратился к начальнику МКУ «Служба благоустройства» с заявлением о выдаче копии решения Контрольного Управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. В ответ на обращение ФИО2, МКУ «Служба благоустройства» направило в его адрес письмо № от 28 августа 2018 года за подписью ФИО3, к которому приложило копию заключения об обследовании земельного участка от 8 августа 2018 года № 66. Полагая, что обращение ФИО2 от 22 августа 2018 года рассмотрено административным ответчиком за пределами установленного законодателем срока, что нарушает его право на получение своевременного письменного ответа, административный истец просил суд признать данное бездействие незаконным, о чем вынести соответствующее решение.

До начала рассмотрения административного дела по существу, административный истец направил в суд дополнение к иску, в котором указал, что прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проведена проверка по его обращению по вопросу ненадлежащего рассмотрения заявления должностными лицами МКУ «Служба благоустройства», в ходе которой установлено, что ответ на заявление, подготовленный начальником МКУ «Служба благоустройства» от 28 августа 2018 года (исх. 2827/18) направлен в его адрес 26 сентября 2018 года. По данному факту в отношении начальника МКУ «Служба благоустройства» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ, в рамках которого, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу об административном правонарушении, начальник МКУ «Служба благоустройства» ФИО3 признан виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Административные ответчики начальник МКУ «Служба благоустройства» ФИО3 и МКУ «Служба благоустройства» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В письменном возражении на административный иск начальник МКУ «Служба благоустройства» ФИО3 полагал административный иск удовлетворению не подлежащим. В обоснование чего указал, что нарушенное право административного истца было восстановлено, ответ на обращение ФИО2 от 22 августа 2018 года направлен заявителю 27 сентября 2018 года, в связи с чем, полагал, что пропуск срока ответа на обращение, при последующем его исполнении, не может являться основанием, для признания действий ответчиков незаконными. Кроме того указал, что по данному факту он уже был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом бездействии административному истцу стало известно из письма административного ответчика исх. № 2827/18 от 28 августа 2018 года. Указанное письмо направлено в адрес административного истца 27 сентября 2018 года. С настоящим иском административный истец обратился в суд 28 ноября 2018 года, таким образом, срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно части 1 статьи 12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО2 о выдаче копии решения Контрольного Управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в соответствии с которым на нестационарных объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, были размещены сообщения об освобождении указанного земельного участка, поступило в МКУ «Служба благоустройства» - 22 августа 2018 года, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции.

Таким образом, последним днем рассмотрения заявления административного истца являлось - 21 сентября 2018 года.

На указанное обращение ФИО2, 28 августа 2018 года начальником МКУ «Служба благоустройства» ФИО3 был подготовлен ответ с приложением копии заключения об обследовании земель (земельного участка) № 66 от 08 августа 2018 года (исх. № 2827/18).

Однако, как установлено из представленных суду копии постановления по делу об административном правонарушении № от 18 декабря 2018 года в отношении начальника МКУ «Служба благоустройства» ФИО3 и копии списка внутренних почтовых отправлений № 31 от 26 января 2018 года, данный ответ административного ответчика был направлен в адрес ФИО2 лишь 26 сентября 2018 года.

Факт нарушения установленного законодателем срока ответа на обращение ФИО2, в том числе подтверждается письменными возражениями начальника МКУ «Служба благоустройства» ФИО3 относительно административного иска.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств направления административному истцу ответа на его обращение от 22 августа 2018 года в установленный законодателем срок, суд приходит к выводу, о допущенном административном ответчиком незаконном бездействии, выраженном в нерассмотрении в установленный срок обращения административного истца, которое нарушает право последнего на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к начальнику МКУ «Служба благоустройства» ФИО3 и МКУ «Служба благоустройства» о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 22 августа 2018 года в установленные законом сроки.

При этом довод административного ответчика о том, что административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, так как нарушенное право последнего было восстановлено, суд находит несостоятельным, поскольку сам по себе факт восстановления нарушенного права о законности оспариваемого бездействия не свидетельствует.

Кроме того, учитывая, что понесенная в рамках административного дела № начальником МКУ «Служба благоустройства» ФИО3 административная ответственность на признание незаконным обжалуемого бездействия не влияет, указанный довод административного ответчика судом во внимание не принимается.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что по состоянию на 27 сентября 2019 года обращение ФИО2 от 22 августа 2018 года было рассмотрено, ответ на обращение в адрес истца был направлен и последним получен, возложение на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, суд полагает нецелесообразным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к начальнику муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО3 и муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО2 от 22 августа 2018 года в установленные законом сроки, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа», выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО2 от 22 августа 2018 года в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 22 января 2019 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов