Решение № 2-4090/2019 2-4090/2019~М-2926/2019 М-2926/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-4090/2019

Дело № 2-4090/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Архангельскоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Архангельскоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 700 руб. по квитанции ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Данная денежная сумма ответчиком не была зачислена в счет погашения основного долга, денежные средства не учтены, в связи с чем задолженность по основному долгу увеличилась. Полагала, что ответчик препятствует погашению основного долга, чем нарушил права истца, как потребителя, и причинил нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика АО «Архангельскоблгаз» ФИО2 с иском не согласилась. Указала о наличии у истца задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу, отсутствии в квитанции указания на наименование и очередность платежа, в связи с чем ответчик отнес оплату не только в счет погашения основного долга, но и в счет издержек по исполнению. После получения от прокурора требований истца ответчик осуществил перерасчет и отразил результаты в следующей квитанции. Полагала недоказанным факт причинения истцу нравственных страданий, в иске просила отказать.

ФИО3 по Архангельской области направлено заключение об отсутствии нарушения прав потребителей.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 ГШПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, зарегистрированным в данном жилом помещении является также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком АО «Архангельскоблгаз» собственникам и нанимателем жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, <адрес>, оказываются услуги по газоснабжению.

В адрес ФИО1 АО «Архангельскоблгаз» направлен счет ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 27752,38 руб., последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., стоимость услуги составила на 1 чел. 297,24 руб., за апрель 2019 начислено 594,48 руб. Общий размер, подлежащий к оплате, составил 34122,01 руб.

Истец полагала, что ответчик безусловно должен был зачислить произведенный истцом платеж в сумме 700 руб. в счет погашения основного долга.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), рассматриваемых во взаимосвязи с вышеуказанными нормами жилищного законодательства, отказ от исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг недопустим.

Как следует из положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) следует, что денежные средства 700 руб. внесены ФИО1 без указания назначения платежа.

Сторонами по делу не оспаривалось и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что у ФИО1 имелась значительная задолженность по оплате предоставленной ответчиком услуги.

В частности, из представленного ответчиком расчета следует, что долг ФИО1 за потребленную коммунальную услугу по газоснабжению образовался более трех лет назад, оплата ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась дважды на суммы 600 руб. и 700 руб., то есть в размере, явно недостаточном для погашения основного долга.

При этом, в отношении должника мировым судьей изданы судебные приказы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу и издержек кредитора по получению исполнения.

Истец ФИО1 после получения квитанции об оплате за коммунальную услугу за апрель 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ, не обращаясь к ответчику с указанием о назначении ранее произведенного ею платежа, направила обращение прокурору, который и уведомил АО «Архангельскоблгаз» о несогласии потребителя-должника с распределением поступившей денежной суммы.

В квитанции ДД.ММ.ГГГГ до сведения потребителя ФИО1 ответчиком АО «Архангельскоблгаз» доведена информация о перераспределении поступивших денежных средств и их учете на сумму 527,58 руб. в счет погашения основного долга, 174,42 руб. в счет погашения издержек кредитора по получению исполнения.

При этом, общий порядок применения ст. 319 ГК РФ не изменялся соглашением между истцом и ответчиком, что никем из сторон по делу не отрицается.

Суд при разрешении настоящего спора учитывает установленные обстоятельства по делу, применяет ст. 319 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым данная норма материального права направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 К РФ.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, доводы истца об отсутствии у АО «Архангельскоблгаз» права учитывать поступившие в счет оплаты ЖКУ платежи на погашение ранее образовавшейся задолженности по оплате ЖКУ, не имеют правового значения, как бездоказательные и основанные на ошибочном толковании истцом норм материального права.

С учетом того, что у истца сохранялась основная задолженность по оплате коммунальных расходов и сумма платежа была недостаточна для исполнения обязательства полностью, у ответчика имелись основания для направления платежа на погашение издержек кредитора по исполнению.В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).Пунктом 1 статьи 10 названного нормативно-правового акта предусмотрено, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Правила) исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. В силу пункта 33 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б")Согласно разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Истец представила квитанции в материалы дела, которые оценены судом в совокупности со всеми исследованными доказательствами по правилам ст. ст. 59-60, 67 ГПК РФ, с учетом представленных ответчиком доказательств наличия задолженности истца за значительный период времени, а также материалов проверки прокурора с информацией о перерасчете и отсутствии обращений потребителя непосредственно к исполнителю. Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что права потребителя ответчиком АО «Архангельскоблгаз» не были нарушены, поскольку при внесении очередного платежа без указания его конкретного назначения, а также при отсутствии соглашения между кредитором и должником относительно очередности погашения, поступившие денежные средства обоснованно исполнителем были учтены частично учтены в счет основного долга, в оставшейся части учтены в качестве погашения издержек по исполнению на основании вступивших в законную силу судебных приказов мирового судьи. Таким образом, издержки по погашению взысканных расходов в счет исполнения обоснованно были учтены ответчиком при внесении истцом оплаты задолженности в части. В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором У. многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Предусмотренная данной нормой обязанность собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, корреспондирует к обязанности исполнителя услуги представлять потребителям платежные документы.Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено, что в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, указываются также сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. В совокупности с положениями ст. ст. 10-12 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о размере платы и задолженности должна обладать признаками достоверности. В платежном документе до ФИО1 информация о размере платы полностью доведена. Из ответа заместителя прокурора города Архангельска истец осведомлена о произведенной оплате. Следовательно, нарушений прав потребителя на информацию по делу также не установлено. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку по делу не установлено нарушений прав потребителя, оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает. При отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя, положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат. Таким образом, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельскоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

Председательствующий М.А. Глебова