Решение № 2-3960/2025 2-3960/2025~М-2175/2025 М-2175/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-3960/2025

Дело № 2-3960/2025

22RS0065-01-2025-004137-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А,

при секретаре Шефинг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 194 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 835 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2024 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Хонда, г.р.з. ***. Водитель автомобиля Субару, г.р.з. *** ФИО1 нарушил правила ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в полис страхования ФИО2. Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в размере 194 500 рублей, данная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с лица, причинившего вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 08.08.2024 около 13-10 часов в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер, г.р.з. В113НО122 под управлением ФИО1 и автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. А362ВК154, под управлением Эндерс О.В., что подтверждается извещением о ДТП

Виновным в совершении ДТП является ФИО1

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. ***, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Форестер, г.р.з. *** застрахована в АО «Зетта Страхование».

29.03.2024 ФИО3 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о заключении договора ОСАГО, указав лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Между ФИО3 (страхователь) и ООО «Зетта Страхование» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия с 30.03.2024 по 29.03.2025 (страховой полис ***), по условиям которого объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Субару Форестер, VIN отсутствует, государственный регистрационный номер ***.

При этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

28.08.2024 АО «Согаз» произвело Эндерс О.В. выплату страхового возмещения в размере 194 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №74377.

АО «Зетта Страхование», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании АО «Согаз» выплаченное страховое возмещение в размере 194 500 рублей, что подтверждается платежным поручением 30177.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 194 500 рублей.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 835 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» в порядке регресса 194 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 835 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2025 г.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 18.09.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-3960/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.