Решение № 2-220/2023 2-220/2023~М-167/2023 М-167/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-220/2023

УИД 45RS0010-01-2023-000197-02

Дело № 2-220/2023


РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 19 июля 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывается, что 14 мая 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком по иску заключен договор кредита № 0580789303 на сумму 388 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке и направил заключительный счет на сумму 401160 рублей 78 копеек. Обязательства должником не исполнены. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 13 августа 2021 года по 19 января 2022 года в сумме 401160 рублей 78 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 370710 рублей 32 копейки, просроченные проценты 24366 рублей 96 копеек, штрафные проценты 6083 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 7211 рублей 61 копейку.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Сведений о невозможности участия в судебном заседании не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14 мая 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком по иску заключен договор кредита № 0580789303 на сумму 388 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в заявлении-анкете на оформление кредита, общих условиях кредитования, Тарифах Банка, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен их исполнять, о чем он указал в заявлении - анкете, кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии№ 0580789303следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 27 января 2022 года составила 401160 рублей 78 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 370710 рублей 32 копейки, просроченные проценты 24366 рублей 96 копеек, штрафные проценты 6083 рубля 50 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей по графику, чем нарушил условия договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.4.3.5 Общих условий кредитования расторг договор 19 января 2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет был направлен в адрес ответчика. Доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств ответчиком суду не представлены.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Из содержания искового заявления и представленного истцом расчета следует, что оснований для снижения неустойки, а именно суммы штрафных процентов у суда не имеется, она является соразмерной заявленным требованиям.

Оснований полагать, что истец злоупотребляет своим правом при начислении штрафов, у суда не имеется, исходя из их размеров, длительности неуплаты долга по кредиту.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору№0580789303 от 14 мая 2021 года составляет 401160 рублей 78 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 370710 рублей 32 копейки, просроченные проценты 24366 рублей 96 копеек, штрафные проценты 6083 рубля 50 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, выписку по лицевому счету, суд находит его верным. В связи, с чем имеются все основания для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сРыбина Алексея Александровича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору№0580789303 от 14 мая 2021 года за период с 13 февраля 2021 года по 19 января 2022 года в размере 401160 рублей 78 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 370710 рублей 32 копейки, просроченные проценты 24366 рублей 96 копеек, штрафные проценты 6083 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7211 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в Лебяжьевский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья