Решение № 2-1077/2024 2-1077/2024(2-9481/2023;)~М-7084/2023 2-9481/2023 М-7084/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1077/2024

Дело № 2-1077/2024 (2-9481/2023)

УИД 52RS0001-02-2023-008414-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 20 февраля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород, в составе председательствующего судьи Шабанова С.И. при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 02.11.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>. Полученная денежная сумма в установленный договором срок не была возращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке кредитного договора <***> от 02.11.2018. 17.09.2019 мировым судьей судебного участка №13 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород, по делу №2-2095/2019 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2864295371 от 02.11.2018 за период с 09.01.2019 по 19.08.2019 в размере 57024, 47 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 52553,87 руб., проценты за пользование денежными средствами – 4470,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 955,37 руб. 15.06.2020 между АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/129. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». 01.04.2021 определением мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Бэтта» в судебном приказе №2-2095/2019 от 17.09.2019 в отношении должника ФИО1 30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». 05.10.2023 определением мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород судебный приказ №2-2095/2019 от 17.09.2019 в отношении должника ФИО1 отменен. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» основной долг по кредитному договору №2864295371 от 02.11.2018 в размере 52553,87 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.01.2019 по 19.08.2019 в размере 4470,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,73 руб., а также издержки связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 02.11.2018 между АО ОТП Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №2864295371, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 54560 руб. под 12,6% годовых, сроком на 24 месяца, неустойка по договору составляет 20% годовых, открыл банковский счёт [Номер] ([ ... ]

Заемщик ознакомлен и принял условия договора, ознакомлен с тарифами банка, графиком погашения задолженности, выразил согласие с условиями договоров АО "ОТП Банк", что подтверждается его личной подписью в заявлении на получении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита

15.06.2020 между АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/129 [ ... ]). В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

02.09.2019 АО «ОТП Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

17.09.2019 мировым судьёй судебного участка №13 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород, по делу №2-2095/2019 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2864295371 от 02.11.2018 за период с 09.01.2019 по 19.08.2019 в размере 57024, 47 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 52553,87 руб., проценты за пользование денежными средствами – 4470,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 955,37 руб. ([ ... ]).

01.04.2021 определением мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Бэтта» в судебном приказе №2-2095/2019 от 17.09.2019 в отношении должника ФИО1 ([ ... ]).

30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта» ([ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка №13 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород судебный приказ №2-2095/2019 от 17.09.2019 в отношении должника ФИО1 отменен [ ... ]).

Общая задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 52553,87 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.01.2019 по 19.08.2019 в размере 4470,60 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчёта, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора, а также обязанность ответчика в соответствии со ст. 307, 309, 810 ГК РФ его погасить в обусловленном размере.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 02.11.2018 являются законными, обоснованными и, учитывая, что ответчик не оспорил исковые требования в части размера просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, размер которых подтвержден материалами дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2018 на основании расчета истца, поскольку на момент обращения с исковым заявлением и рассмотрения гражданского дела по существу право истца было нарушено.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора ответчик допускал просрочку ежемесячных платежей. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Учитывая изложенное, а также то, что расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб. При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы, считая данные расходы разумными и соразмерными, соответствующими объёму и качеству оказанных представителем юридических услуг. Кроме того, ответчиком не заявлены и не представлены доказательства, указывающие на чрезмерность заявленных расходов на оказание услуг представителя. Факт несения данных расходов подтверждён платёжными документами.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1910,73 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН [Номер] ОРГН [Номер]) сумму задолженности по договору займа в размере 52553,87 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 09.01.2019 по 19.08.2019 в размере 4470,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024 года.

Судья С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1077/2024 (2-9481/2023) УИД 52RS0001-02-2023-008414-47 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.