Решение № 2-1458/2025 2-1458/2025~М-673/2025 М-673/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1458/2025

№2-1458/2025

03RS0004-01-2025-001845-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.04.2022г. был заключен договор участия в долевом строительстве №-Н4-п (далее - Договор), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить здание – Офисный центр с автоматизированной многоуровневой парковкой по строительному адресу: в квартале, ограниченном <адрес>, ФИО2, ФИО3 и Чернышевского в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО1 нежилые помещения (помещение парковки) №МП-1, этаж 1-8, общей проектной площадью 3 775,4 кв.м., в течение 6 (шести) календарных месяцев, исчисляемых с 30.06.2022г.

ФИО1 в свою очередь обязась уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.4 Договора цена договора составила 103 200 000 рублей.

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан выдано разрешение от 14.04.2022г. на ввод в эксплуатацию Офисный центр с автоматизированной многоуровневой парковкой в квартале, ограниченном <адрес>, ФИО2, ФИО3 и Чернышевского в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

25.11.2024г. между ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 232.

ФИО1 финансовые обязательства, как участник долевого строительства, исполнила надлежащим образом, однако ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения оставил без удовлетворения.

ФИО1 просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест»: сумму неустойки за просрочку передачи истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 232 в размере 5 614 759 (пять миллионов шестьсот четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 280 737 (двести восемьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 95 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и дате его проведения был извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Истца ФИО4 исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СЗ Стройинвест» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа, поскольку объектом долевого строительства является нежилое помещение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022г. был заключен договор участия в долевом строительстве №-Н4-п (далее - Договор), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить здание – Офисный центр с автоматизированной многоуровневой парковкой по строительному адресу: в квартале, ограниченном <адрес>, ФИО2, ФИО3 и Чернышевского в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО1 нежилые помещения (помещение парковки) №МП-1, этаж 1-8, общей проектной площадью 3 775,4 кв.м., в течение 6 (шести) календарных месяцев, исчисляемых с 30.06.2022г.

Все условия по указанному Договору Истец исполнила полностью и надлежащим образом, что не оспаривает Ответчик. Оплата по условиям договора стоимости нежилого помещения в размере 103 200 000 руб. была полностью произведена.

Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила, что сторонами не оспаривалось, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки исполнены Ответчиком не были, что также Ответчиком не оспаривалось.

Так, объект долевого строительства истцам по акту приема-передачи передан лишь 25.11.2024г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 указанного выше Федерального Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из содержания договора долевого строительства следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен был наступить не позднее 31.12.2022г.

Соглашение об изменении срока строительства сторонами не подписано. Объект долевого участия в строительстве Истцу по акту приема-передачи передан лишь 25.11.2024г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за спорный период Ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта долевого строительства Истцу.

В связи с установленным судом нарушением Ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей Истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление №), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30.06.2025г. включительно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, составляла 7,5 % годовых.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления (пункт 3 Постановления).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как указал Конституционный Суд РФ, определение действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц является, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, прерогативой законодателя (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 604-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2975-О).

Только законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и др.; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 821-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1104-О и др.).

Применительно к приведенным выше изменениям в законодательстве, законодателем придана обратная сила путем указания на их применение, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента введения постановления в действие.

Истцом рассчитана неустойка с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 614 759,04 рублей за 265 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 7,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2024г.

Суд соглашается с расчетом Истца, поскольку расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. составит 5 614 759,04 рублей:

103 200 000х184(период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365х7,5% = 3 901 808,22

103 200 000 х 81(период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366х7,5% = 1 712 950,82

Разрешая заявление представителя Ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению Ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Следовательно, подлежит исследованию вопрос исключительности случая нарушения Ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения Ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание период допущенной просрочки, непринятие мер по своевременной передаче объекта долевого строительства, соотношение размера заявленной неустойки размеру стоимости объекта долевого строительства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной неустойки, размер неустойки, подлежащий к взысканию с Ответчика в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 614 759,04 рублей соразмерена последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию в пользу Истца.

Согласно материалам дела, первая претензия в адрес Ответчика была направлена 06.02.2024г., то есть не во время действия моратория, установленного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ), изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию в соответствии с действовавшими нормами закона на дату вынесения судебного акта, то есть в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Учитывая, что при подаче искового заявления Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с Ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 63 303 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи нежилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) за просрочку передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 232 в размере 5 614 759 рублей 04 копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 280 737 рублей 95 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройинвест» (ИНН <***>) в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 303 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.