Решение № 2-2038/2019 2-2038/2019~М-1230/2019 М-1230/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2038/2019

Дело №2-2038/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Коровайковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 68 675,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 260,26 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Ди Эм Эйч» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, юридически полностью действителен.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 132 105,04 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 68 675,48 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 9 268,98 рублей; комиссии – 0 рублей; штрафы – 54 160,58 рублей.

Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 9 650,62 рублей. Это означает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования истцу, признал именно истца надлежащим кредитором, и таким образом, признал долг.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» составляет 68 675,48 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, на следующих условиях: сумма к выдаче/перечислению 60 000 рублей, страховой взнос от потери работы – 12 077,00 рублей. Стандартная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Стандартная полная стоимость кредита – 34,88% годовых. Количество процентных периодов – 60. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 2 325,20 рублей.

Как следует из содержания кредитного договора, заемщик ознакомилась с условиями договора, графиком гашения кредита, тарифами банка, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, о чем собственноручно расписалась в договоре.

С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита истец исполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, не предпринимает мер по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым истцу перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору, в том числе, и с ответчика ФИО1

О состоявшейся уступке прав требования, а также имеющейся задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленному расчету, на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляла 132 105,05 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 68 675,48 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 9 268,98 рублей; комиссии – 0 рублей; штрафы – 54 160,58 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от ответчика поступили платежи в сумме 9 650,62 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10,09 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 040,83 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7 099,7 рублей.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг 68 675,48 рублей.

Указанный расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возврате суммы задолженности по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260,26 рублей.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 68 675,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260,26 рублей, а всего 70 935,74 рублей (семьдесят тысяч девятьсот тридцать пять рублей 74 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина