Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-388/2017

№ 2-388/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения дела, к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 733 792,64 руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 912 000 руб. на срок хх мес. под хх,х% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по своевременному внесению платежей. По состоянию на 25.12.2017 задолженность по кредиту составляет 733 792,64 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 912 000 руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых.

ФИО1 не исполняет подп. 3.1 и 3.2 кредитного договора по своевременному внесению платежей. По состоянию на 25.12.2017 задолженность по кредиту составляет 733 792,64 руб. (основной долг – 524 109,74 руб., проценты – 93 929,31 руб., неустойка по основному долгу – 115 753,59 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 542,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на 25.12.2017 в размере 733 792 (семьсот тридцать три тысячи семьсот девяносто два) руб. 64 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 16 542 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок два) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко