Решение № 2-2715/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2715/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 19 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2715/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО5 ФИО14 о взыскании задолженности платежа за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Градорика» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности платежа за жилищно-коммунальные услуги: л.д.3. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес><адрес> Ответственным собственником квартиры [суммы изъяты] в доме является ФИО3 В квартире проживают 5 человек. В связи с недобросовестным исполнением обязанности по оплате за предоставленные жилищные и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 642 рубля 59 копеек. Размер пени составляет 1 564 рубля 44 копейки. Просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, содержание и текущий ремонт) в сумме 51 642 рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ пери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 рубля 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей 21 копейка.

Определением суда произведено переименование истца ООО «УК «Градорика» в ООО «Комфорт Сервис»: л.д.164.

В судебном заседании представитель истца ООО «Комфорт Сервис» ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления; пояснила, что ответчики не обращались с заявлениями о перерасчете в связи с непроживанием; погашений задолженности не было.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения иска; пояснил, что с несовершеннолетним сыном не проживает в жилом помещении с 2012 г.; живет с ним в съемной комнате; в квартире остались проживать бывшая жена и её дочь с ребенком.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4 и ФИО9; судом извещены о времени и месте судебного заседания; судебные повестки возвращены невостребованными по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков согласно ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в квартире [суммы изъяты] по адресу: <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривается, подтверждается справкой о зарегистрированных: л.д.5.

Установлено, что указанная квартира является предметом договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ, солидарная ответственность предполагает, что наймодатель вправе требовать исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма, не только от нанимателя, но и от любого дееспособного члена семьи нанимателя, притом как полностью, так и в части долга, в том числе, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу закона, солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается на ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО10 и несовершеннолетний ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ г. не являются членами одной семьи с ФИО4, ФИО5, ФИО8,: проживают раздельно, не ведут общее хозяйство, не несут совместные расходы. Данное обстоятельство не оспаривается и объективно подтверждается материалами дела: копией вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] (л.д.121-123), копией договора аренды (найма) временного жилого помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.124,125.

Принцип равенства прав нанимателя и членов его семьи сохраняется, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя социального жилья. Не имеют правового значения причины этого, и они не влияют на объем правомочий бывшего члена семьи. Обязательным условием сохранения равенства прав и обязанностей является лишь условие, по которому бывший член семьи нанимателя должен продолжать проживать в занимаемом жилом помещении. В данном случае «продолжение проживания» означает сохранение за бывшим членом семьи нанимателя права на спорное помещение, что не лишает его возможности временного длительного или кратковременного отсутствия в нем по любым причинам.

Суд приходит к выводу, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и несовершеннолетним ФИО7 сохранялось право на квартиру [суммы изъяты].

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Действующий ЖК РФ не говорит о равенстве обязанностей бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право на жилое помещение, и других сонанимателей этого же жилья. Кодекс указывает на то, что бывший член семьи нанимателя самостоятельно, а не солидарно, отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 самостоятельно отвечает по своим обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; соответственно, его ответственность является долевой. При этом суд учитывает, что доля ответчика ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги увеличивается за счет того, что он является законным представителем несовершеннолетнего ФИО7, проживающего с ним.

Суд приходит к выводу, что у ответчиков ФИО11 и ФИО5 возникла солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, доля ФИО5 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги увеличивается за счет того, что она является законным представителем несовершеннолетнего ФИО8, проживающего с ним

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период времени) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение…).

Из представленной суду выписки из финансового лицевого счета установлено, что ответчики обязаны производить плату за содержание и текущий ремонт жилого дома, за коммунальные услуги: теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение: л.д.7.

Согласно ст.155 ч.4 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется управляющей организацией-истцом ООО «Комфорт Сервис» с учетом правопреемства и переименования управляющей организации.

Следовательно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками должна была вноситься истцу.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, что не оспаривается ответчиками и подтверждается расчетом, справкой о задолженности, счетами-квитанциями: л.д.6,7,9-17.

При изложенных обстоятельствах обращение истца в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы задолженности, является обоснованным и законным.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование размера задолженности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что из общей суммы задолженности ответчиков перед истцом в размере 51 642 рубля 59 копеек следует исключить сумму в размере 11 667 рублей 97 копеек, которую составляет общий размер платы за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, начисляемый на ответчика ФИО1 и на его несовершеннолетнего ребенка ФИО7, т.к. судом установлено, что в указанный период они в квартире не проживали и, следовательно, не пользовались коммунальными услугами. Размер указанной суммы рассчитан судом на основании данных, указанных истцом.

На основании представленного истцом расчета и счетов-квитанций судом сделаны собственные расчеты по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом установленных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обязан был внести оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (без учета платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение), в том числе, за несовершеннолетнего ребенка ФИО7, в размере 8 457 рублей 24 копейки: за январь 1 351 рубль 18 копеек, за февраль 1 467 рублей 84 копейки, за март 1 014 рублей 84 копейки, за апрель 1 012 рублей 52 копейки, за май 927 рублей 72 копейки, за июнь 763 рубля 93 копейки, за июль 563 рубля 48 копеек, за август 563 рубля 48 копеек, за сентябрь 784 рубля 25 копеек.

С ответчиков ФИО4 и ФИО5, в том числе, за несовершеннолетнего ребенка ФИО8, подлежит взыскать солидарно за указанный период времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 31 517 рублей 38 копеек, в том числе: за январь 3 858 рублей 15 копеек, за февраль 4 021 рубль 09 копеек, за март 3 341 рубль 58 копеек, за апрель 3 491 рубль 01 копейка, за май 3 661 рубль 53 копейки, за июнь 3 388 рублей 11 копеек, за июль 3 201 рубль 81 копейка, за август 3 016 рублей 86 копеек, за сентябрь 3 537 рублей 25 копейки.

Согласно ст.155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и/или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно подлежит взысканию пени в размере 1 235 рублей 88 копеек; с ответчика ФИО3-328 рублей 56 копеек.

При вынесении решения о применении к ответчикам меры гражданско–правовой ответственности в виде взыскания пени, суд приходит к выводу о соразмерности размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков, последствиям просрочки исполнения ими денежного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда частично состоялось в пользу ООО «Комфорт Сервис».

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 796 рублей 21 копейка, исчисленная из цены иска 53 207 рублей 03 копейки: л.д.4.

Соответственно, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, подлежащие возмещению ответчиками, должны быть пропорциональны общему размеру удовлетворенных судом исковых требований 41 539 рублей 06 копеек, т.е. 80,44% от заявленной суммы. Соответственно, подлежащие возмещению ответчиками расходы истца на уплату государственной пошлины должны составить 1 444 рубля 88 копеек.

С ответчиков судебные расходы истца в размере 1 444 рубля 88 копеек подлежат возмещению в долях, пропорциональных размеру удовлетворенных судом требований к каждому из них.

Судом произведен расчет, согласно которому, на солидарных ответчиков ФИО4 и ФИО5 приходится 78,85% от общего размера удовлетворенных судом исковых требований, что пропорционально 1 139 рублей 29 копеек от суммы госпошлины 1 444 рубля 88 копеек.

Соответственно, доля ответчика ФИО3 в общем размере удовлетворенных требований истца составляет 21,15%, что пропорционально размеру судебных расходов 305 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» с ФИО2 ФИО15 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 457 рублей 24 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 328 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 305 рублей 59 копеек; всего: 9 091 (девять тысяч девяносто один) рубль 39 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» с ФИО2 ФИО16, ФИО5 ФИО17 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 31 517 рублей 38 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 235 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 1 139 рублей 29 копеек; всего: 33 892 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 55 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия вена: