Решение № 12-665/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-665/2020

Дело № 12-665/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 08 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Бахметьевой А.Э.,

с участием:

- представителя административного органа – МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО7, представившей доверенность от <дата> № и служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Администрации г. Костромы на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО5 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО5 № от <дата> Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование вины юридического лица указано, что оно в срок до <дата> включительно не исполнило в полном объёме требование судебного пристава-исполнителя от <дата> исх. №, требование исполнительного документа № от <дата>, а именно: не предоставило ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда г. Костромы благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение на территории г. Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения г. Кострома.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, представитель Администрации г. Костромы обжаловала его в суд, указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Администрацией г. Костромы были приняты все исчерпывающие меры для выполнения судебного решения, его неисполнение не зависело от юридического лица в связи с отсутствием финансирования.

Представитель администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании полагала, что в удовлетворении жалобы заявителя необходимо отказать. Местом совершения административного правонарушения является территория муниципального образования – г. Кострома, временем совершения длящегося административного правонарушения является весь промежуток времени с момента неисполнения решения суда по настоящее время, поскольку оно не исполнено. Городской администрацией кроме требований предоставления денежных средств из бюджета Костромской области, никаких иных мер, направленных на исполнение решения суда не предпринималось. С просьбами о внесение изменений в законодательство Костромской области городская администрация обратилась в областную думу только в феврале текущего года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Костромы вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по гражданскому делу № на Администрацию города Костромы возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное на территории <адрес>, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы.

<дата> года на основании исполнительного листа № от <дата>, по делу №, вступившему в законную силу <дата>, в отношении должника - Администрации г. Костромы, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении направлено в адрес должника заказной почтой с уведомлением <дата>, согласно уведомления о вручении получено <дата>.

<дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей и направлено в адрес должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области согласно реестра № внутренних почтовых отправлений в адрес Администрации г. Костромы было направлено требование об исполнении решения Свердловского районного суда г, Костромы по делу № от <дата> в срок до <дата>, о чем Администрация г. Костромы должна была в срок до <дата> письменно сообщить в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области. Требование получено должником <дата>. Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требование неимущественного характера Администрацией г. Костромы выполнено не было, хотя могло и должно было быть исполнено.

Виновность Администрации г. Костромы подтверждается совокупностью доказательств, проверенных в суде, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, каких-либо противоречий в них не установлено, напротив, они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и дополняют друг друга.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Администрацией г. Костромы были приняты все исчерпывающие меры для выполнения судебного решения, были заявлены в ходе рассмотрения дела административным органом. Должностным лицом данные доводы были проанализированы и признаны несостоятельными, с чем суд соглашается.

Судом не установлено наличие у юридического лица в течение длительного периода времени (с 2017 по 2020 гг.) объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, принятием юридическим лицом достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда, и требований судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин, под которыми согласно Постановления Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001, понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено, а заявителем не представлено, а потому доводы последнего об отсутствии вины не состоятельны.

Кроме того, суд принимает во внимание выводы Постановления Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 46-АД18-20 согласно которому недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Направление в адрес Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, Департамента финансов Костромской области, Костромской областной Думы обращений об обеспечении финансирования, об оказании содействия в решении вопроса о выделении денежных средств для исполнения решения суда, не свидетельствует о принятии со стороны Администрации реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда. С письменным обращением об изменении нормативно – правового регулирования правоотношений связанных с предоставлением жилья сиротам Глава администрации г. Костромы ФИО6 обратился только <дата> за №.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 3 Закона Костромской области от 29.12.2014 N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", отдельными государственными полномочиями по обеспечению соответствующей категории лиц жилыми помещениями наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Порядок предоставления и учета средств субвенций бюджетам муниципальных районов (городских округов) Костромской области на осуществление отдельных государственных полномочий Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями утвержден постановлением администрации Костромской области от 14.04.2015 N 142-а.

Вопросы финансирования и предоставления субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления для приобретения жилья рассматриваемой категории лиц, касаются отношений между субъектом и органом местного самоуправления. В случае, если финансирование переданных полномочий осуществляется ненадлежащим образом, либо размер субвенций является недостаточным, данные обстоятельства не могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и, соответственно, обоснованием для неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то есть возможность реализации лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на обеспечение жильем не поставлена в зависимость исключительно от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов. Законодательно не предусмотрена и реализация данного права в порядке очередности соответствующего списка.

Принятие должником возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, наличие состава вмененного правонарушения не опровергает. Однако меры, принимаемые к исполнению судебного решения в силу доводов, приведенных в решении выше, не являлись достаточными и эффективными.

При этом учитываются положения ст. 4 ч. 1 п. 4 Закона Костромской области от 29.12.2014 N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", согласно которым органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия Администрацией г. Костромы своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в действиях Администрации г. Костромы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Возможные доводы относительно того, что надлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности является не администрация г. Костромы, а иное юридическое лицо – Комитет дорожного транспорта и строительства, суд не принимает во внимание. Ответчиком, на которого судебным решением возложена соответствующая обязанность является именно администрация г. Костромы, которая впоследствии не обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в том числе по основаниям, указанным в жалобе.

Согласно постановлению вменяемое органу местного самоуправления правонарушение совершено на территории подведомственной ему в период времени с момента начала исполнения решения суда в отношении ФИО1 и до момента составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании решение суда до настоящего времени не исполнено. Часть денежных средств администрацией г. Костромы возвращалась по итогам финансового года в бюджет области и консолидированный бюджет РФ несмотря на необходимость обеспечения сирот социальным жильем.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, должностное лицо УФССП России по Костромской области пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Костромы не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Установленный законом порядок привлечения Администрации г. Костромы к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ по делу не истекли.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО5 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,, в отношении Администрации г. Костромы оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Бебешко В.П.

Копия верна