Решение № 2-2/2018 2-2965/2016 2-77/2017 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2/2018

Дело № 2-2/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 075,73 рублей и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 Р.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (Банк) предоставил заемщику ФИО6 Р.А. кредит в сумме 145 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых, заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно договору.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнил свои обязательства, нарушив условия о сроках платежа.

Банку стало известно, что заемщик ФИО6 Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно анкете на получение потребительского кредита в качестве родственников указаны: супруг - ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, направлены требования о досрочном возврате суммы долга, как наследникам заемщика по закону.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО6 Р.А. по кредитному договору составила: просроченный основной долг – 102 682 руб. 98 копеек, просроченные проценты – 14 392 рублей 75 копеек.

Со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков, как с наследников, принявших наследство, просроченную задолженность в общей сумме 117075,73 рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В деле имеется ходатайство представителя истца - ФИО8, действовавшей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования представитель истца поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования по мотиву необоснованности, пояснил, что он и его сыновья – ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> не должны нести обязательство по погашению кредита и процентов по кредитному договору в связи с наличием страхового случая и обязанности страховщика – САО «ВСК» по выплате страхового возмещения по кредитному договору с учетом заключенного наследодателем ФИО6 Р.А. договора страхования жизни и здоровья.

Ответчики ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - САО «ВСК» в лице Чувашского филиала Страхового акционерного общества «ВСК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, не направило отзыв на исковое заявление.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 Р.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО6 Р.А. кредит в сумме 145 000 рублей под 21,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере 145 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в размере 117075,73 рубля, что включает в себя просроченный основной долг – 102 682 руб. 98 копеек, просроченные проценты – 14 392 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>, заемщик ФИО6 Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно заявлению ФИО2 нотариусу <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

На основании соответствующих заявлений нотариусом был принят отказ сыновей наследодателя ФИО6 Р.А. - ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от наследства.

Оснований для возложения на ответчиков ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, не принявших наследство, ответственности по долгам умершей ФИО6 Р.А. не имеется.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>, на имя ФИО2, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли составляет <данные изъяты>; земельного участка площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Между тем, на ответчика ФИО2, принявшего наследство, не может быть возложена обязанность по исполнению кредитного договора, заключенного ФИО6 Р.А., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, по следующим основаниям.

Производство по данному гражданскому делу ранее было приостановлено судом на основании определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения гражданского дела № по иску ФИО2 к САО «ВСК» об установлении факта наступления страхового случая, обязании выплатить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, при рассмотрении которого ПАО Сбербанк участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки в наименовании ответчика, постановлено:

«Установить факт наступления страхового случая, признав страховым случаем смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, застрахованной ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» в лице Чувашского филиала Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об условиях и порядке страхования, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Обязать САО «ВСК» выплатить сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в размере 102991,05 рублей, включающей сумму основного долга в размере 102682,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 308,07 рублей по состоянию на дату наступления страхового случая, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с застрахованной ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о выплате страхового возмещения в размере 2394,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6197,25 рублей, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 38390 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 <данные изъяты> о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в остальной части, в размере 14084,68 рублей, отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1300 рублей».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным судебным решением установлен факт наступления страхового случая в связи со смертью ФИО6 Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, застрахованной в рамках соглашения №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и САО «ВСК» на условиях страхования граждан от несчастных случаев и болезней.

ФИО6 Р.А. на основании заявления на страхование была застрахована по договору страхования от несчастных случае и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховщиком по договору страхования является САО «ВСК» (ранее – СОАО «ВСК»). Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Сбербанк страховщику – САО «ВСК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления страхового случая) остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную) составляет 102682,98 рублей, остаток задолженности по процентам – 308,07 рублей.

Поскольку именно страховщик несет обязанность по выплате страхового возмещения в счет погашения кредита и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 Р.А., правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору не имеется.

Фактическое получение Банком денежных средств по кредитному договору от страховщика связано с действиями самого банка, как выгодоприобретателя по договору страхования, и действиями страховщика (САО «ВСК»), на которого решением суда возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу банка.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по уплате просроченного основного долга в размере 102 682 рубля 98 копеек, просроченных процентов в размере 14 392 рубля 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 541 рубль 51 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Pеспублики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 13 июля 2018 года.