Решение № 2-4286/2024 2-445/2025 2-445/2025(2-4286/2024;)~М-2872/2024 М-2872/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-4286/2024

Дело №

УИД:21RS0025-01-2024-005045-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Р. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском с учётом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим к Р. о взыскании убытков, понесённых в результате выплаты страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки «DATSUN», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности М., нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «RENAULT», г.р.з. №. САО «ВСК» являлось страховщиком автомобиля «DATSUN» на основании договора страхования ОСАГО серии ХХХ №. Договор ОСАГО был заключён с условием ограниченного использования ТС «DATSUN», в число лиц, допущенных к управлению, ответчик не входил. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74 751 руб. Истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба, понесённую в результате выплаты страхового возмещения, в размере 74 751 руб., расходы по уплате госпошлины 2 442,53 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заявление представителя истца о несогласии на заочное рассмотрение дела суд не принимает, так как его принятие влечёт невозможность рассмотрения дела. Фактически данное заявление нарушает права самого истца на своевременное рассмотрение дела.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, извещение направлялось по последнему известному суду адресу.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут водитель Р., управляя автомобилем марки «DATSUN», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности М., нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «RENAULT», г.р.з. №, под управлением С.

ДТП было оформлено сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «DATSUN» двигался задним ходом и совершил наезд на автомобиль «RENAULT». Свою вину в ДТП Р. признал (л.д. 20).

Страховщиком автомобиля «DATSUN» являлось САО «ВСК» на основании договора страхования ОСАГО серии ХХХ №.

Договор страхования ХХХ № был заключён с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил (л.д. 19).

Истец САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 74 751 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведённой им страховой выплаты.

Возмещение истцом ущерба в заявленном размере – 74 751 руб. никем не оспорено. Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиям статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть по вине ответчика.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 442,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» к Р. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Туркменистана, иностранный паспорт №, состоявшего на миграционном учёте по адресу: <адрес>) в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) сумму ущерба, понесённую в результате выплаты страхового возмещения, в размере 74 751 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 442,53 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.