Постановление № 1-17/2019 1-280/2017 1-46/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

защитника - адвоката Бурлуцкого Р.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в том, что он, 14.07.2017 г. около 10 часов 40 минут управляя технически исправным автомобилем «Газ-2818-42», регистрационный знак № находясь в районе дома № по ул. Мостовая у правой обочины проезжей части, по направлению движения от ул. Орджоникидзе в сторону ул. Школьная ст. Кривянской Октябрьского района Ростовской области, в нарушении пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в непредвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, стал совершать маневр разворота в обратном направлении движения, при этом, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся в попутном с ним направлении мотоциклом «SТЕLSFLAME-200» регистрационный знак отсутствует, под управлением Потерпевший №1, который в свою очередь, на тот момент времени, уже не имел возможности остановить управляемое им транспортное средство до места столкновения. В действиях водителя мотоцикла «SТЕLSFLAME-200», регистрационный знак отсутствует, Потерпевший №1, несоответствий требованиям ПДД РФ, находившихся в причинной связи с фактом столкновения управляемого им транспортного средства с автомобилем «Газ-2818-42», регистрационный знак № с технической точки зрения, нет.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «SТЕLSFLAME-200» Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением костных отломков, рваная рана левого бедра, ссадины правой голени, которые квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 и п. 8.8 ПДД РФ:

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствами и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный материальный и моральный вред ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Представитель потерпевшего адвокат Демина Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, представив письменное ходатайство и указав, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Бурлуцкий Р.С. также поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, своему подзащитному он разъяснил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заявившего его в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 предварительным следствием впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует письменное заявление Потерпевший №1, в связи с чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Газ-2818-42», регистрационный знак № считать возвращенным ФИО1;

- мотоцикл «SТЕLSFLAME-200» без регистрационного знака, считать возвращенным Потерпевший №1

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику Бурлуцкому Р.С., прокурору и потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.