Решение № 2-7209/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-7209/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7209/2017


Решение

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре Павловой А.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 15 декабря 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Челны-финанс» и ответчиком заключен договор займа № ..., согласно которому ответчик получил заём в сумме 9 730 рублей с уплатой 2% в день за каждый день пользования займом сроком до 29 декабря 2012 года. 02 июня 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Челны-финанс» и истцом заключен договор уступки права требования № ..., согласно которому права требования к ФИО2 по указанному договору займа перешли к истцу. Ответчик обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа и процентов в размере 122 612 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 652 рублей 24 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал в части начисления процентов, считая их завышенными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По делу установлено, что 15 декабря 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Челны-финанс» и ответчиком заключен договор займа № ..., согласно которому ответчик получил заём в сумме 9 730 рублей с уплатой 2% в день за каждый день пользования займом сроком до 29 декабря 2012 года (л.д. 11-15).

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанные в пункте 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 7.1).

Пунктом 7.2. договором займа предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

02 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Челны-финанс» на основании договора № ... уступки прав требования (цессии) уступило право требования спорного долга ответчика в размере 110 946 рублей 40 копеек истцу и истцом заключен договор уступки права требования № ..., согласно которому права требования к ФИО2 по указанному договору займа перешли к истцу обществу с ограниченной ответственностью «РефундНЧ», о чем ответчик был уведомлен (л.д. 5-10).

Согласно расчётам истца задолженность ответчика составляет 122 612 рублей 23 копейки, в том числе основной долг в размере 9 730 рублей, проценты в размере 115 592 рублей 40 копеек и штраф за просрочку уплаты процентов в размере 300 рублей. Суд соглашается с данными расчетами истца. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Поскольку заемные отношения между сторонами подтверждаются договором займа, данных о возврате долга не имеется, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 652 рублей 24 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефунд-НЧ» задолженность по договору займа № ... от 15 декабря 2012 года в размере 122 612 рублей 23 копеек, в том числе основной долг в размере 9 730 рублей, проценты в размере 115 592 рублей 40 копеек и штраф за просрочку уплаты процентов в размере 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 652 рублей 24 копеек, всего 126 264 рубля 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___ Н.В.Молчанова

...

...

...

...

...