Решение № 2А-3003/2021 2А-3003/2021~М-2531/2021 М-2531/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-3003/2021

Дело № 2а-3003/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 29 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Волгоградской областной Думы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волгоградской областной Думе о признании действий (бездействия) незаконными, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Волгоградской областной Думе о признании действий (бездействия) незаконными, восстановлении нарушенного права. В обоснование требований указано, что "."..г. на электронный адрес Волгоградской областной Думы административным истцом был направлен запрос о предоставлении сканкопий подписанных по результатам проведенных с 25 июня по "."..г. мероприятий по выявлению мнения населения по вопросу исчисления времени на территории Волгоградской области протоколов всех муниципальных и районных комиссий, организованных на период проведения мероприятий, а также протоколов всех счетных комиссий, которые согласно официальным данным было сформировано 1342. Административный истец получил письменный отказ, с которым не согласен."."..г. административным истцом на адрес Волгоградской областной Думы был направлен запрос с требованием предоставить реестр всех поступивших в Волгоградскую областную Думу за 2018-2020 годы обращений от недовольных граждан и организаций с жалобами на неудобство проживания в третьей часовой зоне и предложениями о возврате во вторую часовую зону, а также просил ознакомить со всеми поступившими за этот период обращениями граждан и организаций. На указанное обращение был получен письменный отказ. Просит признать незаконным отказ административного ответчика в связи с непредоставлением возможности для ознакомления с затребованными материалами, связанными с обращениями граждан и организаций, поступивших за период с "."..г. по "."..г., касаемых неудобства проживания в часовой зоне, отличной от московского времени; признать бездействие административного ответчика по факту не предоставления протоколов всех муниципальных, районных, счетных комиссий, организованных в 2020 году на период проведения мероприятий по выявлению мнения населения Волгоградской области по вопросу исчисления времени; возложить на административного ответчика в течение 20 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обязанность направить в адрес административного истца затребованную информацию: все обращения (в обезличенном виде) граждан и предпринимателей с жалобами на неудобство проживания в часовой зоне, отличной от московского времени, поступивших в адрес административного ответчика за период с "."..г. по "."..г., включая реестр этих обращений; протоколы всех муниципальных, районный и счётных комиссий, организованных на территории Волгоградской области на период проведения мероприятий по выявлению мнения населения Волгоградской области по вопросу исчисления времени. Также просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3, п.4 ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. административным истцом на адрес Волгоградской областной Думы был направлен запрос с требованием предоставить реестр всех поступивших в Волгоградскую областную Думу за 2018-2020 годы обращений от недовольных граждан и организаций с жалобами на неудобство проживания в третьей часовой зоне и предложениями о возврате во вторую часовую зону, а также просил ознакомить со всеми поступившими за этот период обращениями граждан и организаций.

На указанное обращение был получен письменный ответ, в котором было указано, что невозможно предоставить реестр всех обращений граждан и организаций с жалобами на неудобство проживания в третьей часовой зоне, ввиду положений статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: … знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Более того, во взаимосвязи с вышеуказанным положением Федерального закона «О персональных данных», установлено ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся его обращения.

Согласно положениям статьи 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, не обязаны раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ административного ответчика в предоставлении данной информации, указанной в обращении от "."..г., является обоснованным и законным.

Также, "."..г. на электронный адрес Волгоградской областной Думы административным истцом был направлен запрос о предоставлении сканкопий подписанных по результатам проведенных с 25 июня по "."..г. мероприятий по выявлению мнения населения по вопросу исчисления времени на территории Волгоградской области протоколов всех муниципальных и районных комиссий, организованных на период проведения мероприятий, а также протоколов всех счетных комиссий, которые согласно официальным данным было сформировано 1342.

Административным ответчиком на данное обращение также был дан ответ, в котором было указано, что административный истец имеет возможность ознакомиться с запрашиваемыми протоколами муниципальных комиссий по проведению мероприятий по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может быть обеспечен в том числе путем обнародования (опубликования) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации.

Согласно пункту 3 статьи 20 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию по запросу, если эта информация опубликована в средствах массовой информации.

Более того, протоколы муниципальных комиссий, а также других счетных комиссий не относятся к деятельности Волгоградской областной Думы. Однако, согласно копиям решений представительных органов муниципальных образований, направленных в Волгоградскую областную Думу, все решения и протоколы муниципальных комиссий по проведению мероприятий опубликованы в средствах массовой информации.

Доводы административного истца о том, что деятельность муниципальных комиссий, а также других счетных комиссий взаимосвязана с деятельностью ответчика, основана на неверном толковании норм права.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что под.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявления ФИО1 рассмотрены надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, как того требуют предписания статей 9, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан".

Административный истец не отрицает получение указанных ответов в установленный срок.

Несогласие административного истца с данными ответами не свидетельствует о незаконном отказе либо действии.

Напротив, ФИО1 не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства; запрос считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием и объемом действий компетентных органов в рамках рассмотрения запроса не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении ходатайства административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Волгоградской областной Думе о признании действий (бездействия) незаконными, восстановлении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Милованова