Апелляционное постановление № 22-2249/2019 от 2 октября 2019 г. по делу № 1-27/2019

Судья Рахимова Л.А.

Дело № 22-2249/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень

03 октября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

при помощнике судьи Путилине Д.С.

с участием прокурора Горявиной Л.А.

адвоката Орловой Л.С.

осужденной ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 21 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся <.......> в <.......>, зарегистрированная в <.......>, не судимая,

признана виновной и осуждена по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения осужденной, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор, указывая, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Суд не принял во внимание и не дал оценки ее доводам о фальсификации вещественных доказательств – видеозаписи произошедшего. Приговор основан на противоречивых показаниях заинтересованных лиц. Потерпевший и свидетели сами спровоцировали ее на совершение противоправных действий, чем грубо нарушили закон «О полиции» и действующие ведомственные инструкции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор <.......> ФИО2 просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний потерпевшего И. следует, что <.......> около 11 часов он вместе с Р., А. и С. находился на работе в помещении опорного пункта полиции, когда туда пришла ФИО1. ФИО1 и С. в ходе разговора начали ругаться. Затем ФИО1 попыталась ударить С. и он, чтобы их упокоить, встал между ними. ФИО1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем ударила его правой рукой по левой щеке.

Из показаний свидетеля Р. следует, что около 11.00 <.......> он вместе с участковым И. находился в опорном пункте полиции. Вместе с ними находились А. и С.. Затем в ОПП пришла ФИО1 и в ходе разговора начала ругаться с С., а после попыталась ударить его ногой. И., чтобы успокоить их, встал между ними. Несмотря на это ФИО1 продолжила оскорблять их, а затем ударила И. ладонью правой руки по левой щеке.

Из показаний свидетелей С. и А. следует, что около 11.00 <.......> они находились в опорном пункте полиции <.......>, вместе с участковыми И. и Р.. Затем туда пришла ФИО1 и начала ругаться. И. попытался успокоить её, встал между ней и С.. Тогда ФИО1 начала ругаться с И., а затем ударила его рукой по щеке.

Из показаний свидетеля Н. следует, что она видела видеозапись, на которой её внучка - ФИО3 ударила И., а затем он оттолкнул её.

Из показаний свидетеля О. следует, что около 12.00 <.......> к нему обратился И. с жалобами на жжение и зуд в области скулы. При осмотре у И. было выявлено отек и покраснение. Через день к нему обратилась ФИО1 с жалобами на боли в плечевой области. Однако каких-либо повреждений у нее не было.

Согласно приказу <.......> л\с от <.......> И. назначен на должность участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних пункта полиции с дислокацией в <.......>.

Согласно протоколу выемки <.......> у Р. был изъят накопитель с видеозаписью от <.......>, который был осмотрен протоколом осмотра от <.......>.

Собранные по делу и представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они были проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая мотивированная оценка.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели оговаривают ФИО1.

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы и в целом согласуются между собой.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденной, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили свою оценку в обжалуемом приговоре.

В момент причинения телесных повреждений потерпевшей находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал в рамках закона.

Изъятие видеозаписи у свидетеля было проведено с соблюдением и в рамках уголовно-процессуального законодательства, при отсутствии каких-либо нарушений.

Факт причинения ФИО1 умышленного удара потерпевшему не вызывает сомнения, поскольку свидетели по делу опровергли рефлекторный характер действий осужденной.

Также нет оснований и для квалификации действий ФИО1 как совершенных в состоянии необходимой обороны или при ее превышении, что опровергается доказательствами по делу.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, сомневаться в их законности и обоснованности у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, и смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Армизонского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда Исаев Д.Б.