Решение № 12-330/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-330/2020

Дело № 12-330/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сызрань 25 ноября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника адвоката Сачкова А.С.,

ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2,

рассмотрев материал № 12-330/20 по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении ИДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 02.10.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 02.10.2020г. УИН 18№ *** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что, поворачивая на <адрес> в г. Сызрани, она не создавала помехи для движения автомобиля Фольксваген Поло под управлением ФИО3 Он не должен был выезжать в зоне перекрестка на полосу встречного движения, пересекать горизонтальную дорожную сплошную линию разметки 1.1. Если у ФИО3 отсутствовало общее право на движене по встречной полосе дороги в месте ДТА, то у него отсутствовало и частное право на приоритет. Кроме того, когда она поворачивала на <адрес>, полоса движения была свободная. ФИО3 выехал на встречную полосу в момент, когда она уже выехала на <адрес>.

Считает, что инспектор вынес решение, не основанное на фактических обстоятельствах дела, так как ПДД она не нарушала, правонарушение не совершала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что 02.10.2020г. в 19ч.20 мин. она, управляя принадлежащем ей автомобилем КИО РИО В230ОТ763, выезжала с <адрес> с поворотом направо. <адрес> примыкает к <адрес>, образуя «Т»-образный перекресток. Данный перекресток является нерулируемым. Перед перекрестком по ходу ее движения расположен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», а также на проезжей части по <адрес> расположена горизонтальная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен). Перед выездом на перекресток она включила указатель правого поворота и убедилась, что слева и справа по <адрес> нет помех. Когда она выезжала на перекресток, автомобиль Фольсваген Поло гос. номер № *** под управлением ФИО3, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем.

Просила постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от <дата> отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении неё прекратить.

Защитник адвокат Сачков А.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 02.10.2020г. о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 просил оставить постановление от 02.10.2020г. в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 без изменения, поскольку она не выполнила требовния ПДД РФ и на перекрестке возле <адрес> не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Поло гос. номер № *** под управлением ФИО3

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.10.2020г. ФИО1, управляя принадлежащем ей автомобилем КИО РИО В230ОТ763, на перекрестке возле <адрес> не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезде перекрестка, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Поло гос. номер № *** под управлением ФИО3

Постановлением от 02.10.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из пункта 1.2 Правил, понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередне движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения не нарушала, у ФИО3 отсутствовало право на приоритет.

Согласно пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется копия постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания названного постановления усматривается, что 02.10.2020г. в 19-20 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством Фольксваген Поло рег. знак <***>, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно при совершении маневра «обгон» пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель ФИО3 не имел преимущественного права проезда перекрестка.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются существенным основанием для отмены обжалуемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 УИН 18№ *** от <дата>, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13ч2 КоАП РФ, не установлена и не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 УИН 18№ *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Сызранский городской суд со дня вынесения либо получения его копии.

Судья: Сорокина О.А.