Решение № 12-5/2020 72-69/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело № 12-5/2020

№ 72-69/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 3 марта 2020 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 на решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 29 января 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося <...> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 от 1 ноября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

29 ноября 2019 г. заместителем Шадринского межрайонного прокурора на данное постановление принесен протест в Шадринский районный суд Курганской области с просьбой об его отмене, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Шадринского районного суда от 18 декабря 2019 г. дело об административном правонарушении передано по подсудности в Далматовский районный суд Курганской области.

Решением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 29 января 2020 г. срок для принесения протеста заместителя Шадринского межрайонного прокурора восстановлен, протест удовлетворен, постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 от 1 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо ФИО1, выражая несогласие с решением судьи, просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Далматовский районный суд. Указывает, что с вынесенным постановлением ФИО2 был согласен, штраф уплатил, в установленный законом срок постановление не обжаловал, в настоящее время постановление вступило в законную силу. Считает, что протест прокурором принесен незаконно по истечении срока, установленного для обжалования. Полагает, что получение прокурором копии постановления должностного лица по истечении срока обжалования по делу, где он не являлся участником производства по делу, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу протеста.

В возражениях на жалобу заместитель Шадринского межрайонного прокурора Курганской области просит оставить решение судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО3 просила решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились должностное лицо ФИО1, а также ФИО2 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, в связи с чем полагаю рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, нахожу доводы жалобы обоснованными, жалобу – подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение судьи – подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Наличие или отсутствие обстоятельств, являющихся уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, подлежит установлению во всяком конкретном случае при разрешении судьей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 этого Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2019 г. при проведении мероприятий по контролю в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов был выявлен факт нарушения ФИО2 правил охоты, а именно то, что 26 октября 2019 г. в 12 часов он в нарушение пункта 3.2 «б» Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 (далее Правила охоты), осуществлял охоту на сибирскую косулю на территории охотугодий Крутихинского охотхозяйства Далматовского района с использованием оружия № №, на которое разрешение на право хранения и ношения у него не имелось, а имелось разрешение № на оружие №, выданное 18 июля 2018 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 26 октября 2019 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

29 октября 2019 г. заведующий сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 направил Шадринскому межрайонному прокурору Курганской области заявление, в котором сообщил о выявлении 26 октября 2019 г. факта выдачи должностными лицами отделения лицензионно-разрешительной работы № 3 Управления Росгвардии по Курганской области ФИО2 разрешения на право хранения и ношения оружия с несуществующим номером и просил провести по данному факту проверку с привлечением виновных лиц к ответственности, к заявлению приложил копию протокола об административном правонарушении и другие документы.

1 ноября 2019 г. постановлением должностного лица ФИО1 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в присутствии ФИО2, копия постановления вручена ФИО2 лично в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

ФИО2 постановление должностного лица не обжаловано и вступило в законную силу 11 ноября 2019 г.

Административный штраф в размере 1 000 рублей уплачен ФИО2 20 ноября 2019 г.

29 ноября 2019 г. заместителем Шадринского межрайонного прокурора на постановление должностного лица принесен протест в Шадринский районный суд Курганской области с просьбой об его отмене, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано лишь тем, что постановление по делу об административном правонарушении поступило в прокуратуру 27 ноября 2019 г.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда мотивировал это тем, что с момента вступления постановления в законную силу прошел незначительный период времени (17 дней) до принесения протеста, данное постановление поступило в прокуратуру только 27 ноября 2019 г. в ходе рассмотрения обращения ФИО4 на действия сотрудников ОЛЛР № 3 Управления Росгвардии по Курганской области и протест направлен в суд в течение 2 дней с даты получения постановления прокурором, не участвовавшим при производстве по делу, что суд признал уважительной причиной.

С данным выводом судьи согласиться нельзя исходя из следующего.

Как следует из материалов дела срок обжалования (опротестования) постановления должностного лица от 1 ноября 2019 г. истек 11 ноября 2019 г., постановление ФИО2 не обжаловано, а протест в интересах ФИО2 подан прокурором 29 ноября 2019 г., то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Копия постановления должностного лица прокурору не направлялась, поскольку он участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал и не входит в число лиц, органов и учреждений по отдельным категориям дел, которым в соответствии со статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено направление копии постановления по делу об административном правонарушении.

О факте составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шадринский межрайонный прокурор был извещен еще 29 октября 2019 г., однако никаких действий, направленных на своевременное выяснение обстоятельств указанного дела об административном правонарушении, прокурором при наличии такой возможности предпринято не было, поэтому ссылка прокурора на то, что постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности поступило в прокуратуру лишь 27 ноября 2019 г., является необоснованной и с учетом всех обстоятельств дела не свидетельствует о наличии у прокурора уважительной причины пропуска срока на принесение протеста на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вопреки выводу судьи районного суда оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления прокурору срока для принесения протеста не имелось.

Таким образом, протест принесен на вступившее в законную силу постановление должностного лица, а принесение протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении возможно в ином порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, с отказом в удовлетворении ходатайства заместителя Шадринского межрайонного прокурора о восстановлении срока подачи протеста на постановление должностного лица от 1 ноября 2019 г. и возвращением протеста на постановление должностного лица без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах законность и обоснованность постановления не проверяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 29 января 2020 г. отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства заместителя Шадринского межрайонного прокурора Казеева М.Х. о восстановлении срока подачи протеста на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 № от 1 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора Казеева М.Х. на указанное постановление должностного лица возвратить без рассмотрения.

Судья Ю.Л. Дьяченко