Решение № 2-683/2019 2-683/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-683/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Виновной в ДТП являлась ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» (№ №). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, произведена выплата страхового возмещения в размере 197100 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 267984 рубля 58 копеек. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей. Ответчику подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере 70984 рубля 58 копеек, однако, ответчик после получения претензии выплату страхового возмещения не произвел. В этой связи просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в её пользу: 70984 рубля 58 копеек – сумму невыплаченного страхового возмещения, 95119 рублей - неустойку, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф, 15000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы, 500 рублей – почтовые расходы.

В судебное заседание ФИО3, её представитель не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить по представленным суду уточнениям и взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3: 50232 рубля 22 копейки – сумму невыплаченного страхового возмещения, 100 000 рублей – неустойку, штраф в размере 25116 рублей 11 копеек, 10000 рублей - компенсацию морального вреда, 15000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы, 500 рублей – почтовые расходы.

Представители ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просили суд уменьшить размеры неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, и снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения.

Виновной в ДТП установлена ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» (№ №). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность истца на момент дтп застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 197100 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 267984 рубля 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о доплате суммы страхового возмещения, однако страховая компания доплату страхового возмещения не произвела.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выплачена неустойка в размере 1773 рубля 90 копеек за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В процессе судебного разбирательства проведена комплексная судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и установления механизма образования его повреждений, в результате согласно выводам в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения передней и задней части автомобиля марки «<данные изъяты> при теоретическом рассмотрении механизма их образования, могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, получившего механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 247 232 рубля 22 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, неясностей, неточностей, неполноты и нарушений закона, составлено в соответствии с действующим законодательством, в том числе согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности.

В этой связи, суд находит требования истца законными и обоснованными, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 50132 рубля 22 копейки (247 232,22-197100).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу ООО «СК «Согласие» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма неустойки составляет 100 000 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным, вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 25 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений вышеназванного закона и ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 25066 рублей 11 копейки (50132,22 х50%).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

К убыткам суд с учетом вышеназванной нормы относит: расходы истца, связанные с проведением независимой оценки в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы были для реализации права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования ФИО3 о взыскании с ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3203 рубля 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 118698 (сто восемнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 33 копейки, из которых: 50132 рубля 22 копейки – сумма страхового возмещения, 25000 рублей – сумма неустойки, 25066 рублей 11 копеек - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 3 000 рублей – компенсация морального вреда, 15000 рублей – расходы на оплату услуг независимого эксперта, 500 рублей – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 3203 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья