Решение № 2-1386/2020 2-1386/2020~М-1375/2020 М-1375/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1386/2020

Волоколамский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



<данные изъяты> Дело №2-1386/20г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Константиновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:


Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере 1084055 руб. 64 коп., в том числе 989863 руб. 79 коп. – кредит, 92097 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом, 2094 руб. 13 коп. пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13620 руб. 28 коп., мотивируя свои требования тем, что ВТБ (ПАО) и ФИО1 Заключили кредитный договор № от 17.04.2019 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1062983 руб. на срок по 17.04.2024 года с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1062983 рубля на срок по 17.04.2024 года под 15,488% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 приняла на себя обязанность производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно уплачивать проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору за период с 17.04.2019 года по 20.06.2020 года задолженность ответчика составляет 1084055 руб. 64 коп., в том числе 989863 руб. 79 коп. – кредит, 92097 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом, 2094 руб. 13 коп. пени.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ «О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Истцом в адрес ответчика 15.05.2020 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее 18.06.2020 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) соразмерна сумме просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 13620 руб. 28 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2019 года в размере 1084055 рублей 64 копеек, в том числе 989863 рублей 79 копеек кредит, 92097 рублей 72 копейки проценты за пользование кредитом, 2094 рубля 13 копеек пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13620 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Козлова Е.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ