Приговор № 1-456/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-456/2024

№ 1-456/2024

УИД: 56RS0009-01-2024-006103-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 октября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Назаренков И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника, старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гирс Е.А., ФИО1,

защитника – адвоката Гулина Д.И.

подсудимого ФИО2,

при секретаре Малаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> года около 21:59 часов, ФИО2, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, в нарушении Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного в ходе дознания сбытчика, через интернет-магазин «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» в поисковом браузере «<данные изъяты>», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Айфон 7» IMEI:<Номер обезличен>, получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, после чего заказал наркотическое средство, осуществив обговоренную плату путем зачисления денежных средств в размере 4372 рубля на неустановленный банковский счет, через установленное в указанном сотовом телефоне приложение АО «Тинькофф Банк», после, получив сообщение от неустановленного дознанием лица, о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, <Дата обезличена> направился на указанный неустановленным дознанием сбытчиком наркотических средств участок местности, расположенный в 100 метрах от <...><...>» <...>, где <Дата обезличена> примерно в 00 часов 10 минут, находясь на указанном участке местности, по заранее полученной от неустановленного сбытчика наркотических средств информации, он – ФИО2, забрал из тайника, расположенного у основания куста, в земле, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «zip-lock» и полосой красного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, являющиеся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство –мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 0,94 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После чего ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобретенное наркотическое средство спрятал во внешний правый карман надетой на нем ветровки, и хранил его при себе до 00 часов 30 минут <Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции в 60 метрах от <...><...>» <...>. <Дата обезличена> в период времени с 02:00 часов по 03:30 часов, в ходе осмотра места происшествия, пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «zip-lock» и полосой красного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, являющиеся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство –мефедрон, массой 0,94 грамм, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно справки об исследовании И/61-284 от <Дата обезличена> и заключения эксперта №Э/61-273 от <Дата обезличена>, изъятое с поверхности земли в 1 метре от ФИО2, находящегося в 60 метрах от <...><...>» <...>, вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 0,94 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, с согласия сторон, согласно которым <Дата обезличена> около 21.59 часов он находился дома по адресу: <...>, у него появилось желание попробовать наркотик «мефедрон». Он через свой сотовый телефон марки «Айфон 7» зашел на сайт «<данные изъяты>», через «<данные изъяты>» браузер, нашел интернет магазин «<данные изъяты>», и заказал себе для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «Мефедрон» за 4372 рублей массой 1 гр. Далее ему предоставили реквизиты для оплаты наркотического средства, куда он перевел денежные средства с банковской карты «Тинькофф». <Дата обезличена> около 23.30 часов на сайте пришла информация с описанием места закладки приобретенного им наркотического средства. Он решил забрать наркотическое средство из тайника-закладки. Для этого он заказал такси «Убер» и сначала поехал за своей подругой Свидетель №3 Они на такси подъехали к <...><...>» <...>, он попросил Свидетель №3 подождать его около дороги, пока он сходит до друга. Согласно географическим координатам, которые были указаны в его телефоне, он дошел до лесопосадки, <Дата обезличена> около 00.10 часов, а именно у основания куста в земле, он нашел сверток, который был упакован изолентой синего цвета, развернул его, изоленту выбросил, далее пакетик с веществом осмотрел, и решил, что в данном свертке находится наркотическое средство, так как когда заказывал через сайт «Кракен», была прислана инструкция и описание свертка с наркотическим средством, данный пакетик он положил во внешний правый карман своей ветровки, тем самым оставил себе для личного употребления себя без цели сбыта. Далее он около 00.25 часов <Дата обезличена> подошел к Свидетель №3, и они пошли вперед по дороге. При этом он удалил всю информацию о заказанном наркотике в своем телефоне. Пройдя около 60 метров от <...><...>» <...> около 00.30 часов <Дата обезличена> он увидел сотрудников полиции, при этом он испугался, и чтобы избежать уголовной ответственности, он быстро достал из кармана ветровки пакетик с наркотическим веществом и резким движением с правой руки выбросил пакетик с наркотическим средством на землю в 1 метре от себя. После чего сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и задали мне вопрос: имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации средства либо вещества. Он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но на земле в 1 метре от него находится пакетик, прозрачного цвета с наркотическим средством, которое он скинул, увидев сотрудников полиции, так как испугался уголовной ответственности. После чего на место была вызвана СОГ. Далее сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых с земли был изъят пакетик с наркотическим средством с содержимым внутри. Далее он указал на участок местности, расположенный в 100 метрах <...><...><...>, где <Дата обезличена> около 00.10 часов у основания куста в земле он забрал сверток обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством, который оставил для себя для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою в совершении преступления по факту хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.38-42). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнив, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает в должности полицейского ППСП МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> он находился на маршруте патрулирования территории <...> в составе АП-943 со старшим сержантом полиции <ФИО>8 Около 00.30 часов <Дата обезличена> по <...><...><...> ими были замечены парень и девушка. Парень вел себя подозрительно, а именно шел быстрым шагом и оглядывался по сторонам, подъехав к ним на служебном автомобиле, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и предложили парню и девушке представится. В этот момент парень выбросил полиэтиленовый пакетик с веществом светлого оттенка от себя в сторону. После чего парень, который выбросил полиэтиленовый пакетик с веществом светлого оттенка, представился ФИО2 и пояснил, что при виде сотрудников полиции, испугавшись, выбросил в сторону от себя на землю пакетик. На вопрос, что находится в пакетике, ФИО3 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел посредством сети «Интернет». Далее ими на место была вызвана следственно-оперативная группа МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО2 были применения средства ограничения подвижности «наручники» (л.д.68-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, который показал, что <Дата обезличена> около 02 часов 00 минут по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, по адресу: <...><...>» <...>. В осмотре участвовал ФИО2, который пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но в 1 метре от него на поверхности земли находится полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, известное ему как «мефедрон», которое он заказал через свой сотовый телефон в сети-интернет для личного употребления без цели сбыта, а когда <Дата обезличена> около 00.30 часов увидел сотрудников полиции, то от испуга пакетик с наркотическим средством выкинул на землю. Далее в ходе осмотра с поверхности земли, в 1 метре от ФИО2, был изъят полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого оттенка, который был изъят. Далее в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе серебристого цвета. Далее ФИО2 так же указал на место, где он <Дата обезличена> в ночное время забрал наркотическое средство, а именно в 100 метрах от <...><...>» <...>. В ходе осмотра участков местности ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что около 23.50 часов ФИО3 заехал за ней на такси, при этом сказал, что нужно доехать до <...>», который находится в районе <...>, пояснив, что ему нужно забрать долг у знакомого. Они на такси доехали до <...>» <...>, вышли из него около <...><...>» <...>. Далее ФИО3 сказал ей, чтобы она подождала его около дороги, и что он скоро вернется, при этом сам ушел в сторону лесопосадки за дом. Около 00.25 часов <Дата обезличена> ФИО3 подошел к ней сказав, что они могут ехать обратно, и они пошли по дороге, при этом ФИО3 сказал, что будет заказывать такси. Затем около 00 часов 30 минут <Дата обезличена> в 60 метрах от <...><...>» <...> она увидела сотрудников полиции, ФИО3 при этом отошел от нее и что-то выкинул из правой руки от себя в сторону, что именно она не разглядела. После чего сотрудники полиции подошли к ним, и задали ФИО3 Вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов, на что тот пояснил, что при нем ничего нет, но на земле в 1 метре от него находится пакетик с наркотическим средством, которое он скинул, увидев сотрудников полиции, так как испугался уголовной ответственности. После чего на место была вызвана СОГ. После приезда следственной оперативной группы, были приглашены двое понятых, где с участием ФИО3 был произведен осмотр места происшествия. После чего она и ФИО3 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО3 приобрел и хранил при наркотическое вещество, ей не было известно (л.д.53-54).

Свидетель Свидетель №4 охарактеризовала своего сына ФИО2 исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, который в настоящий момент учится в колледже и работает, оказывает помощь родственникам.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО2 в совершенном преступлении, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом полицейского ППСП МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>8, согласно которого <Дата обезличена> около 00.30 часов <Дата обезличена> по <...><...>», <...> нами были замечены парень и девушка. Парень вел себя подозрительно, а именно шел быстрым шагом и оглядывался по сторонам, подъехав к ним на служебном автомобиле, они представились, предъявили служебные удостоверения. В этот момент парень выбросил полиэтиленовый пакетик с веществом светлого оттенка от себя в сторону. После чего парень, представился ФИО2 и на вопрос о наличии запрещенных веществ пояснил, что при виде сотрудников полиции, испугавшись, выбросил в сторону от себя на землю пакетик, в котором находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел посредством сети «Интернет». На место была вызвана следственно-оперативная группа МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО2 были применения средства ограничения подвижности «наручники» (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 60 метрах от <...><...>» <...>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но в 1 метре от него на поверхности земли находится полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, известное ему как «мефедрон», которое он заказал через свой сотовый телефон в сети-интернет для личного употребления без цели сбыта (л.д.4-6);

- справкой об исследовании № И/61-284 от <Дата обезличена>, согласно которой вещество, массой - 0,94 г., представленное при отношении зарегистрированном в КУСП под <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство –мефедрон, включенное в Список I «Перечня» наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (л.д.27);

- заключением эксперта № Э/61-273 от <Дата обезличена>, согласно которому, вещество, массой 0,93 г. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (л.д.84-89);

- копией заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому, что по материалам дела из направленной беседы с подэкспертным ФИО2 наркомания не усматривается, в применении обязательного лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 7» imei <Номер обезличен>, в корпусе серебристого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия в 60 метрах от <...><...>» <...> (л.д.46-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу <Номер обезличен> вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Айфон 7» imei <Номер обезличен>, в корпусе серебристого цвета (л.д.49);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен один прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета. Вышеупомянутый пакет содержит вещество близкого к белому цвету в массе, представляющее собой порошок и комки, общей массой 0,93 г. (л.д.97-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – прозрачного бесцветного пакета из полимерного материала, снабженного застежкой типа «зип-лок» и полосой красного цвета, внутри которого вещество в виде порошка белого цвета, массой 0,92 г. которое, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство –мефедрон (л.д.100);

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2. по делу необходимое и достаточное количество.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что они последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей: Свидетель №3 - знакомой подсудимого в присутствии которой ФИО2 выбросил пакет с наркотическим веществом, свидетеля Свидетель №2 – понятого, в присутствии которого ФИО2 пояснил обстоятельства приобретения им наркотического вещества, свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником ППСП и задержавшего ФИО2 непосредственно с наркотическими веществами.

Суд признает указанные показания подсудимого и свидетелей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которого в в 60 метрах от <...><...>» около ФИО2, на земле, обнаружен и изъят пакетик, наркотическим средством «мефедрон», что также подтверждается справкой об исследовании № И/61-284 от <Дата обезличена> и заключением эксперта № Э/61-273 от <Дата обезличена>, согласно которым, вещество, массой 0,93 грамм является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – мефедрон, общей массой 0,93 грамма.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО2. незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента его задержания. Таким образом, он приобрел и хранил его при себе для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Размер наркотического средства, вменяемый в вину подсудимому ФИО2. также нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, принадлежащее ФИО2, - мефедрон, массой 0,94 грамм, является значительным размером.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, работает, не состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, а также в других медицинских учреждениях не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание им помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 каким-либо образом не заглажен причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что мобильный телефон марки «Айфон 7» imei:<Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, является средством совершения вышеуказанного преступления, а именно, с помощью данного мобильного телефона ФИО2 осуществил заказ наркотического средства, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного телефона с обращением в доход государства, в связи с чем, арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 31.07.2024 года на указанное имущество, подлежит сохранить до его конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское» Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 Лицевой счет <***>

Р/счет-03100643000000015300 Текущий счет 40102810545370000045

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНК РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург

БИК 015354008 КБК 18811603125010000140 – оплата уголовного штрафа

УИН- 18855624010040009884

На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Айфон 7» imei:<Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на подлежащий конфискации мобильный телефон марки «Айфон 7» imei:<Номер обезличен>, для обеспечения исполнения приговора в части решения о конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства по делу: копии скриншотов хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же (л.д. 49); вещество, массой 0,92 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д.107).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.В. Назаренков