Решение № 2-720/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело № 2-720/202021 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием представителя истца ООО «Дары Природы» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дары Природы» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Наш Регион» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дары Природы»(ООО «Дары Природы») обратилось с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Наш Регион» (ООО «Наш Регион») о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указано на то, что 04.07.2016 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Наш Регион» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 74,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком с 04.07.2016 по 04.07.2021. Помещение предоставлялось арендатору в целях осуществления торговли. Стороны 23.08.2016 заключили дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 04.07.2016, в котором изменили содержание пункта 3.1.3 договора, исключив из него право арендодателя на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, и исключили пункт 5.4 о праве каждой из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке при нарушении его условий. Истец обращался в суд с иском о признании вышеназванных сделок недействительными. Решением Новодвинского городского суда от 24.08.2018 по делу № 2-546/2018 требования истца удовлетворены. Решение вступило в законную силу 13.11.2018. В 2019 году имущество возвращено истцу. За период владения недвижимым имуществом по сделкам, признанным судом недействительными, ответчики извлекали для себя выгоду в ущерб интересов законного владельца недвижимости. Истец обратился в Новодвинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков арендной платы за период владения имуществом с 04.07.2016 по 04.02.2019. Решением суда исковые требования удовлетворены: с ФИО2 взыскано 141386,31 руб., с ООО «Наш Регион» 1321624,11 руб. на указанные суммы подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Истец просит суд взыскать с ФИО2 33778,83 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.05.2020, с ООО «Наш Регион» 208748,44 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 (требования изложены с учетом их изменения истцом по правилам статьи 39 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержал.

Неявка ответчиков ФИО2 и ООО «Наш Регион» не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, аудиозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 24.08.2018 № 2-546/2018 признаны недействительными договор аренды недвижимого имущества, заключенный 04.07.2016 между ФИО2 и ООО «Наш Регион», о передаче в аренду нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 74,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (запись регистрации № от 19.07.2016) и дополнительное соглашение от 23.08.2016, заключенное между ФИО2 и ООО «Наш Регион», к договору аренды недвижимого имущества от 04.07.2016 (запись регистрации № от 07.09.2016). На ООО «Наш Регион» возложена обязанность возвратить в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ООО «Дары Природы» указанное нежилое помещение, что исполнено ООО «Наш Регион» 04.02.2019.

Как установлено указанным решением суда в ЕГРН имелась запись № от 19.07.2016 о государственной регистрации аренды названного выше нежилого помещения за ответчиком ООО «Наш Регион», на срок с 04.07.2016 по 04.07.2021.

Основанием для государственной регистрации являлся договор аренды от 04.07.2016, заключенный между ответчиками ООО «Наш Регион» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель), которыми 23.08.2016 условия договора аренды, предусмотренные пунктами 3.1.3, 5.4, изменены дополнительным соглашением, зарегистрированным в установленном порядке (запись о регистрации № от 07.09.2016).

Вместе с тем, право собственности ФИО2 на указанный объект нежилого помещения, приобретенный по договору купли-продажи от 16.03.2015, было оспорено заинтересованным лицом (ФИО3) в Арбитражном суде Архангельской области (дело № А05-9297/2014), на том основании, что приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 10.09.2015 № 1-106/2015 в отношении ФИО2 установлено, что она путем обмана и злоупотребления доверием участников ООО «Дары Природы» внесла изменения в устав ООО «Дары Природы» с целью безвозмездного изъятия в свою пользу указанного объекта недвижимого имущества и приобрела право на указанный объект недвижимого имущества. Указанные действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 признан недействительным основной договор купли-продажи указанного нежилого помещения от 01.07.2013, заключенный ООО «Дары Природы» и ФИО4, после которого была совершена последующая фиктивная сделка купли-продажи нежилого помещения от 16.03.2015 в пользу ФИО2 с возложением на последнюю в десятидневный срок со дня принятия названного постановления возвратить ООО «Дары Природы» данное нежилое помещение.

24 марта 2017 года в ЕГРН внесена запись № о возврате права собственности на данное нежилое помещение ООО «Дары Природы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дары Природы» в 2018 году с иском в суд к ФИО2, ООО «Наш Регион» о признании договора аренды от 04.07.2016 и дополнительного соглашения к нему 23.08.2016 недействительными и применении последствий их недействительности путем возложения на ООО «Наш Регион» обязанности возвратить ООО «Дары Природы» данное нежилое помещение, а после его возврата с иском в суд к ответчикам по настоящему делу о взыскании доходов, полученных от сдачи нежилого помещения в аренду, неуплаченной арендной плата за использование нежилого помещения.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»; далее - постановление № 73).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления №73, при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из абзацев четвертого и пятого пункта 12 постановления № 73 следует, что собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Таким образом, удовлетворение иска, основанного на положениях ст. 303 ГК РФ, в отличие от правил пункта 2 статьи 1102 того же Кодекса, зависит от добросовестности поведения приобретателя, арендодателя и арендатора имущества. Лицо, распорядившееся чужим имуществом, и лицо, получившее от него имущество, считаются добросовестным, если они не знали и не могли знать об отсутствии у первого лица правомочий по распоряжению вещью. Установление добросовестности незаконного владельца позволит разграничить правовую принадлежность доходов и распределить расходы в соответствии со статьей 303 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент передачи указанного имущества в аренду ООО «Наш Регион», зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу приведенных норм при рассмотрении требования собственника имущества, которое было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании с арендодателя и арендатора доходов в порядке статьи 303 ГК РФ суду на основании представленных доказательств необходимо установить, действовали ли эти лица недобросовестно, то есть знали или должны были знать о том, что их владение, распоряжение имуществом незаконно, возможность извлечения дохода и его размер от использования ответчиками неосновательно приобретенного имущества.

В рассматриваемом случае как установлено судом и подтверждается материалами дела, запись в ЕГРН о смене собственника указанного нежилого помещения внесена 24.03.2017, то есть после заключения между ответчиками договора аренды от 04.07.2016 и передачи помещения в аренду ООО «Наш Регион».

ООО «Наш Регион» открыто заявляло о том, что о данном факте сдачи в аренду нежилого помещения ФИО2, как неуправомоченным лицом, ООО «Наш Регион» узнало 18.04.2017, тогда когда получило письменное уведомление от ООО «Дары Природы», после чего ООО «Наш Регион» с апреля 2017 года перестал выплачивать арендную плату ФИО2 и стал активно обсуждать с истцом условия аренды этого нежилого помещения на последующий период, что подтверждается электронной перепиской между ООО «Дары Природы» и ООО «Наш Регион», а также письменным уведомлением истца от 11.10.2017, которым ООО «Наш Регион» было предложено подписать соглашение о размере арендной платы в 55000 руб. в месяц, с чем ООО «Наш Регион» не согласилось, предложив истцу подписать такое соглашение о размере арендной платы 30000 руб., с чем ООО «Дары Природы» со своей стороны не согласилось. Данные обстоятельства, ни ФИО2, ни истцом, при рассмотрении дела не оспаривались.

Вместе с тем, при таком положении дела, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено в судебное заседание бесспорных доказательств, подтверждающих осведомленность ООО «Наш Регион» до 18.04.2017 о том, что ФИО2 при передаче 04.07.2016 в аренду нежилого помещения действовала как неуправомоченное лицо, порочный характер действий которого на 04.07.2016 был установлен приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 10.09.2015 № 1-106/2015.

Суд счел, что в рассматриваемом случае при заключении 04.07.2016 договора аренды и передаче указанного нежилого помещения ООО «Наш Регион», ответчик ФИО2 действовала недобросовестно, зная о том, что приобретение данного нежилого помещения в свою собственность совершено с нарушением требования закона. Тогда как ООО «Наш Регион», добросовестно полагаясь на сведения, содержащиеся в ЕГРН, и действия истца, узнало о неправомерности владения нежилым помещением на праве аренды 18.04.2017.

Исходя из указанного поведения ответчиков, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию доходы, полученные от сдачи нежилого помещения в аренду, за весь заявленный истцом период с 04.07.2016 по 31.03.2017, с ответчика ООО «Наш Регион» подлежит взысканию неуплаченная арендная плата за использование нежилого помещения за период с 01.04.2017 по 04.02.2019, учитывая, что ООО «Наш Регион», узнав о неправомерности владения нежилым помещением на праве аренды 18.04.2017, арендную плату за апрель 2017 года ФИО2 не производил, осознавая, что обязанность по ее оплате должна с 01.04.2017 производится уже истцу.

Ответчик ФИО2 от сдачи нежилого помещения в аренду получила доход в виде погашения долга по коммунальным услугам, оказанных ОАО «Сети» в период использования ФИО2 данного помещения на сумму 86287,31 руб., оплаченных за счет средств ООО «Наш Регион» в счет уплаты ФИО2 арендной платы за данное помещение за период с 04.07.2016 по 31.12.2016, что повреждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 22.01.2020, подписанным ОАО «Сети» и ФИО2, расходным кассовым ордером ООО «Наш Регион» № 12 от 27.07.2016, кассовым чеком ОАО «Сети» от 27.07.2016, а также пояснениями ФИО2 и представителя ответчика ООО «Наш Регион» ФИО5 в судебном заседании.

Также ответчиком ФИО2 за счет средств ООО «Наш Регион» получен доход в виде арендной платы за данное помещение в сумме 55099 руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами ООО «Наш Регион» № 103 от 17.02.2017, № 79 от 10.02.2017, № 188 от 17.03.2017 и не оспаривалось ответчиком ФИО2 при разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования к ответчику ФИО2 о взыскании 141386,31 (55099+86287,31) руб. в виде дохода от сдачи указанного нежилого помещения в аренду за период с 04.07.2016 по 31.03.2017 суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика ФИО2 относительно требований истца о взыскании 86287,31 руб. судом проверены и признаны необоснованными.

По смыслу ст. 303 ГК РФ возврат или возмещение всех доходов, которые ФИО2 извлекла за все время владения данным помещением, неограничен лишь фактом прямого получения денежных средств.

В пределах заявленных исковых требований к ответчику ООО «Наш Регион» суд учел, что в период с 01.04.2017 по 04.02.2019 ООО «Наш Регион» использовало указанное нежилое помещение для осуществления своей экономической деятельности, однако разумный размер арендной платы истцу не внесло.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Экспертиза-29» от 27.03.2019 № 335 рыночная стоимость месячной арендной платы за указанное нежилое помещение по состоянию на 04.07.2016 составляет 59686,25 руб.

В рассматриваемом случае ООО «Наш Регион», используя данное помещение при осуществлении своей экономической деятельности, извлекло доход в виде сбережения средств на оплату арендной платы за данное помещение истцу с 01.04.2017 в размере рыночной стоимости месячной арендной платы, что подлежит возврату истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику ООО «Наш Регион» о взыскании неуплаченной арендной платы за использование нежилым помещением удовлетворены в сумме 1321624,11 руб.(1313097,50+8526,61), в том числе 1313097,5 руб. за период с 01.04.2017 по 31.01.2019, исходя из расчета: 59686,25 руб. х 22 месяца и 8526,61 руб. за период с 01 по 04 февраля 2019 года, исходя из расчета: 59686,25 руб. / 28 дней х 4 дня.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 25.02.2020 № 2-54/2020 и не подлежат оспариванию сторонами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Оценивая доказательства, суд согласно статье 67 ГПК РФ основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В отношении размера начисленных истцом процентов от ответчиков контррасчета не последовало.

Расчеты истца судом проверены и признаны арифметически верными.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» с ответчика ФИО2 следует взыскать 1213 руб. государственной пошлины, с ответчика ООО «Наш Регион» - 5287 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дары Природы» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Наш Регион» о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дары Природы» 33778 рублей 83 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.05.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дары Природы» 208748 рублей 44 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 01.05.2017 по 31.05.2020.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 1213 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Регион» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 5287 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020