Решение № 2-3489/2017 2-3489/2017~М-3547/2017 М-3547/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3489/2017

Дело № 2-3489/2017 14 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор хххх на предоставление ответчику кредита в размере 655 000 руб. сроком на .... месяцев под .... % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля марки ...., <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх. Кредитное обязательство обеспечено залогом данного автомобиля.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 738 480,36 руб., из которых:

- основной долг – 630 192,38 руб.;

- проценты по кредиту – 97 209,41 руб.;

- пени за просрочку гашения процентов – 5 332,38 руб.;

- пени за просрочку гашения основного долга – 5 746,19 руб.

Кроме того, Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: ...., <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) хххх путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 657 000 руб., а также взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 16 585 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, просил взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что <дата> погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности, выданная Банком.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ответчик указывает на то, что погасил задолженность перед Банком в полном объеме, таким образом, право банка не нарушено, следовательно, оснований для взыскания задолженности не имеется и суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, то есть с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16 585 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 16 585 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: