Решение № 2-2652/2020 2-2652/2020~М-2041/2020 М-2041/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2652/2020

Дело № 2-2652/2020

УИД: 42RS0019-01-2020-004724-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Сальниковой Е.Н.

при секретаре Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

08 октября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1, ПАО «Сбербанк России», ООО «Нордком», ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД по Республике Алтай об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2014 года между ФИО2 и ФИО1 бал заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan PATROL, 1994 г.в., VIN отсутствует, кузов – №, двигатель – №, цвет – черный. Стоимость автомобиля была определена в размере 100 000 рублей. Приобретенный автомобиль был предан истцу вместе с оригиналом паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, денежные средства были переданы ФИО2 ответчику. Данный автомобиль был приобретен истцом для личного пользования, однако было в непригодном состоянии для эксплуатации. После проведения ремонта в 2017 году он обратился в ГИБДД по своему месту жительства, на площадке осмотра у инспектора возникло подозрение в подлинности идентификационных номеров, и автомобиль был направлен на экспертизу. В конце 2017 года в результате экспертизы установлено, что все идентификационные номера выполнены по заводской технологии, автомобиль можно поставить на учет. Однако, в совершении регистрационных действиях истцу было отказано в связи с тем, что в базе данных имеются запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля приобретенного у ответчика.

Просит освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль Nissan PATROL, 1994 г.в., VIN отсутствует, кузов – №, двигатель – №, цвет – черный, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД г. Новокузнецка Кемеровской области, отменить все запреты на совершение регистрационных действий.

Определением суда от 04.08.2020г. в качестве соответчиков привлечены Управление МВД по г. Кемерово, МВД по Республике Алтай, ПАО «Сбербанк России», ООО «Нордком».

Определением суда от 16.09.2020г. произведена замена ответчика Управление МВД по г. Кемерово на ГУ МВД России по Кемеровской области, в качестве соответчиков привлечено АО «Кузнецкбизнессбанк», которое исключено из состава участников определением суда от 08.10.2020г.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что владеет автомобилем с момента покупки с 2014г., оригиналы регистрационных документов на транспортное средство имеются.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.09.2020г., возражал против исковых требований.

Ответчик МВД по Республике Алтай о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражали против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании от 16.09.2020г. против удовлетворения требований не возражал, обстоятельства заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ФИО2 не оспорил.

Ответчики ПАО «Сбербанк России», ООО «Нордком» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителей не направили, отзыв на иск не представили.

Третье лицо ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской область – Кузбассу о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской область – Кузбассу о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами ст. ст. 454, 456 ГК РФ установлено, что право собственности по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента передачи вещи.

На основании п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, если иное не установлено законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства Nissan PATROL, 1994 г.в., VIN отсутствует, кузов – №, двигатель – №, цвет – черный, что подтверждается ПТС серии №

По договору купли-продажи автомобиля от 09.09.2014г. ФИО1 продал, а ФИО2 купил спорный автомобиль за 100 000 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2017г., ФИО2 31.08.2017г. приехал на площадку осмотра транспортного средства РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, для сверки номерных агрегатов автомобиля Nissan PATROL, 1994 г.в., г/н №, с целью поставить транспортное средство на государственный регистрационный учет. При осмотре транспортного средства выявлено, что заводская маркировочная табличка, предположительно, закреплена не по заводской технологии, номер шасси, предположительно, нанесен не по заводской технологии.

В ходе автотехнического исследования спорного транспортного средства, установлено, что маркировка шасси, представленного автомобиля, является первичной. Заводская маркировочная табличка установлена на штатном месте, содержание первично. Явных следов демонтажа, на момент осмотра, не обнаружено. Маркировка двигателя является первичной. Как следует из справки об исследовании от 27.10.2017г., осмотр транспортного средства проводился в присутствии владельца представителя ФИО2

ФИО2 обратился в Отдел ГИБДД России по г. Новокузнецку с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, с целью постановки транспорта на учет, внесения изменений в ПТС и получения свидетельства права собственности, однако истцу было в этом отказано, так как на спорный автомобиль установлен запрет на совершение регистрационных действий.

По сведениям из ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в отношении ФИО1 возбуждено ряд исполнительных производств: № от 26.10.2018г. о взыскании задолженности в размере 1 134 014,12 руб. в пользу ООО «Нордком»; № от 08.10.2018г. о взыскании задолженности в размере 138 374,6 руб. в отношении ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительных производств на автомобиль Nissan PATROL, 1994 г.в., г/н №, наложен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2018г. (т. 1 л.д. 139).

Кроме того, по сведениям из ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в отношении ФИО1, возбуждены исполнительные производства № от 25.12.2019г. на сумму 500 руб., № от 23.12.2019г. на сумму 500 руб., № от 25.07.2019г. на сумму 500 руб., № от 25.07.2019г. на сумму 500 руб., возбужденные на основании постановлений Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, предметов исполнения которых являются административные штрафы. В рамках указанных исполнительных производств также вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Согласно ответа Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, указанные выше постановления о назначении административного наказания вынесены в отношении ФИО1, в связи с регистрацией его права собственности на данный автомобиль в органах ГИБДД, по факту превышения скорости при управлении данным автомобилем (т. 2 л.д. 9-13).В рамках исполнительных производств на автомобиль Nissan PATROL, 1994 г.в., г/н №, наложен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.12.2019г., 30.07.2019г., 24.01.2020г.

Согласно разъяснений, данных в абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В качестве доказательств нахождения спорного автомобиля в пользовании истца представлены справка об исследовании транспортного средства от 27.10.2017г., квитанции, заказ-наряды на ремонт транспортного средства Nissan PATROL, 1994 г.в., г/н № (т. 2 л.д. 29-31).

Также истцом представлены заявления, адресованные ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Факт пользования спорным транспортным средством подтверждается и показаниями свидетеля К.Д,М., который пояснил суду, что с ФИО2 знаком около 10 лет. ФИО2 принадлежит автомобиль Nissan PATROL, 1994 г.в., который с 2014г. обслуживается на СТО свидетеля. Автомобиль был приобретен с нерабочим двигателем, долго ремонтировали. Кроме ФИО2 и его брата автомобиль в ремонт никто не сдавал.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля К.Д,М. у суда не имеется. Его показания последовательны, непротиворечивы, также согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия договора купли-продажи сторонами были исполнены. В момент подписания договора купли-продажи ответчик ФИО1 передал автомобиль, оригиналы документов и ключи от автомобиля истцу, в свою очередь истец передал денежные средства в счет оплаты за приобретенное ТС. Доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались или передавались в меньшем размере суду не представлено, обстоятельства заключения договора продавцом подтверждены в суде.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие приобретение права собственности на автомобиль с 09.09.2014г., что не оспорено ответчиками. Договор купли-продажи составлен в письменной форме, что не противоречит требованиям, предъявляемым к оформлению подобного рода документов нормами действующего законодательства.

При заключении договора купли-продажи у истца не было оснований полагать, что спорный автомобиль находится под арестом, так как ответчик ФИО1 подписал договор, чем подтвердил, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Указанный договор до настоящего времени не оспорен, не признан незаконным и недействительным.

Кроме того оценивая фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи в данном случае необходимо учитывать специфику передаваемого имущества. В данном случае предметом договора купли-продажи выступал автомобиль.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику. Новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, в связи с чем требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Поскольку истец не является должником, то наложение ареста на его автомобиль в виде запрета на совершение регистрационных действий, является необоснованным, а транспортное средство – Nissan PATROL, 1994 г.в., г/н №, подлежит освобождению от ареста, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1, ПАО «Сбербанк России», ООО «Нордком», ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД по Республике Алтай об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО2 ичу по договору купли-продажи от 09.09.2014г. транспортное средство – Nissan PATROL, 1994 г.в., г/н №, сняв запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова