Решение № 2-326/2025 2-5426/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-326/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2025 года

Дело № 2-326/2025

УИД 61RS0019-01-2024-002563-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Г.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Г.К.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 10.08.2016 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Г.К.А., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 рублей под 25,9 процентов годовых.Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 600 000 рублей. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 26.07.2021 по 25.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 447810,85 рублей, в числе: просроченные проценты – 63448,60 рублей, просроченный основной долг – 384 362,25 рублей.Банку стало известно, что 11.07.2021 заемщик – умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья.На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом М.В.А. за №37142690-50/2024. Согласно копии наследственного дела № стало известно, что наследственное дело было открыто по претензии кредитора ПАО «Сбербанк» от 28.02.2024. Никто из родственников за принятием наследства не обращался. Согласно справки о наличии счетов в ПАО «Сбербанк» на имя Г.К.А., по состоянию на 11.07.2021 имеется остаток денежных средств: по счету № в размере 4582,87 рублей. Согласно ответов на судебный запрос МИФНС № 13 по Ростовской области, ФППК «Роскадастр» по РО на момент смерти заемщика, в его собственности находилось следующее имущество:земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.Однако согласно выписки о переходе прав на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> был продан Г.К.А. 28.04.2021, в связи с чем не может входить в наследственную массу. 13.05.2022 Новочеркасским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № по иску Г.А.К. к МИФНС № 13 по РО,Администрации г.Новочеркасска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования вынесено решение об удовлетворении исковых требований Г.А.К.Решение от 13.05.2022г. вступило в законную силу.Вышеуказанным решением установлено, что Г.А.К. является сыномГ.К.А., который является наследником первой очереди. Г.А.К. с заявлением о принятии наследства по Закону, открывшегося после смерти Г.К.А. не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку на момент смерти проживал совместно с наследодателем, установлен факт принятия наследства ГалстяномАртушемКареновичем в виде земельного участка - кадастровый номер №. расположенного но адресу: <адрес>.Таким образом наследственное имущество, открывшееся после смерти Г.К.А. состоит из:земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>

остатка денежных средства на имя Г.К.А. по состоянию на 11.07.2021 по счету № в размере 4582,87 рублей. Истцом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка: кадастровый номер №. расположенного по адресу: <адрес> Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость объекта недвижимости на момент смерти заемщика составляет 244000,00 рублей.

На основании изложенного, а так же с учетом произведенных уточнений, истец просит суд взыскать с Г.К.А. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 26.07.2021 по 25.04.2024 в размере 447810,85 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в том числе: просроченные проценты в размере 63448,60 рублей, просроченный основной долг в размере 384362,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7678,11 рублей.

Определением Новочеркасского городского суда РО от 01.11.2024 привлечен к участию в деле в качестве ответчика – Г.А.К..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, связи с чем дело рассмотрено в отношении представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Г.А.К., являющийся наследником Г.К.А., неоднократно извивавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2016 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Г.К.А., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 рублей под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 600 000 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п.1 индивидуальных условий, предоставил заемщику возобновляемый Лимит кредита в размере 600000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 26.07.2021 по 25.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 447810,85 рублей, в числе: просроченные проценты – 63448,60 рублей, просроченный основной долг – 384 362,25 рублей.

Банку стало известно, что заемщик Г.К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика Г.К.А. открыто нотариусом М.В.А. за № по претензии кредитора ПАО «Сбербанк» от 28.02.2024.

Никто из родственников за принятием наследства не обращался.

Согласно справки о наличии счетов в ПАО «Сбербанк» на имя Г.К.А., по состоянию на 11.07.2021 имеется остаток денежных средств: по счету № в размере 4582,87 рублей.

Согласно ответов на судебный запрос МИФНС № 13 по Ростовской области, ФППК «Роскадастр» по РО на момент смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), в его собственности находилось следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако согласно выписки о переходе прав на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> был продан Г.К.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен ответ на запрос ОЗАГС Администрации города Новочеркасска РО от 04.06.2024, в отношении сведений о Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о ребенке: Г.А.К., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, данные об отце: Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о матери: К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о ребенке: К.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, данные об отце: Г.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о матери: К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Новочеркасским городским судом Ростовской области от 13.05.2022 исковые требования ГалстянаАртушаКареновича к МИФНС № 13 РФ, Администрации города Новочеркасска по РО об установлении факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования но закону удовлетворены. Суд постановил: Установить факт принятия наследства Г.А.К. в виде земельного участка КН №, площадью 293 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.К.А..Признать за К.А.К. право собственности в порядке наследования но закону на земельный участок КН №, площадью 293 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников на перечисленное имущество Г.К.А..

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.05.2022 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, наследственное имущество, открывшееся после смерти Г.К.А., состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>;

- остатка денежных средства на имя Г.К.А. по состоянию на 11.07.2021 по счету № в размере 4582,87 рублей.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка: кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость объекта недвижимости на момент смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 244000,00 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя разъяснений, содержащихся в п.61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Судом установлено, что требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, что не оспорено ответчиком, подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждён представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Анализируя представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Г.А.К, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 26.07.2021 по 25.04.2024 в размере 447810,85 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в том числе: просроченные проценты в размере 63448,60 рублей, просроченный основной долг в размере 384362,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7678,11 рублей, а всего: 455488 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кукленко