Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-489/2017

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 11 апреля 2017 года

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-489/2017 по иску Акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая Компания «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между АО «Страховая Компания «Альянс» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки *** » государственный регистрационный номер Х № (страховой полис серии ССС №). дата в дата по <адрес> в <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя автомобилем « *** государственный регистрационный номер №96, не имеющего права управления транспортным средством. допустил столкновение с автомобилем « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю « *** » государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. АО «Страховая Компания «Альянс» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере *** коп. В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Страховая Компания «Альянс» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, не имеющего права управления транспортным средством, приобрело право предъявления регрессного требования к ФИО1 в размере суммы произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая Компания «Альянс» сумму страхового возмещения в размере *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** *** коп.

Представитель истца АО «Страховая Компания «Альянс» ФИО4, действующая на основании доверенности № от дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки в судебное заседание не сообщила. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Страховая Компания «Альянс» не признал, суду пояснил, что действительно дата в 18:40, управляя автомобилем « *** » государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> в <адрес> допустил столкновение с транспортным средством « *** » государственный регистрационный номер № №. Автомобиль « *** » государственный регистрационный номер № принадлежал на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3, свою вину в дорожно-транспортного происшествия не отрицает. С АО «Страховая Компания «Альянс» каких-либо договоров страхования не заключал, в связи с чем полагает, что с него не могут быть взысканы какие-либо убытки.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Страховая Компания «Альянс» поддержал, суду пояснил, что дата в дата40, управляя автомобилем « *** » государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> в <адрес>. Перед ним со второстепенной дороги выехал автомобиль « *** *** государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и допустил столкновение с его транспортным средством. Виновником дорожно-транспортного происшествия от дата считает ФИО1, не уступившего дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге. Страховая компания АО «Страховая Компания «Альянс» выплатила ему (ФИО2) сумму страхового возмещения в размере *** руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав ответчика ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, обозрев административный материал по факту ДТП № (КУСП № от дата), исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования АО «Страховая Компания «Альянс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с пп. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дата в дата по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается административный материал по факту ДТП № от дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.7-8).

Согласно рапорту, составленному инспектором полка ОВДПС ГИБДД ОМД России по <адрес> ФИО5, следует, что дата в 18:40 по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, установлено, что автомобиль « *** » государственный регистрационный номер Х №, под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Допустил столкновение с автомобилем « *** » государственный регистрационный номер В №, под управлением ФИО2

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, что подтверждается имеющимися в деле письменными документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от № от дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, письменными объяснениями ФИО1, где он также не оспаривал свою вину в ДТП от дата, схемой места совершения административного правонарушения.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не были соблюдены требования пп. 1.5, 2.11, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №).

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправных действиях водителя ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба.

В действиях водителя ФИО2 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Кроме того, судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что автомобиль *** » государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3, автомобиль « *** » государственный регистрационный номер № – ФИО2, согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата.

Согласно договору купли-продажи от дата следует, что ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство « *** » государственный регистрационный номер №.

ФИО2 обратился в АО «Страховая Компания «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания АО «Страховая Компания «Альянс» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере *** коп., что подтверждается платежным поручением № от дата, актом о выплате страхового возмещения № от дата (л.д.6).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности от дата ССС №, следует, что страхователем транспортного средства « *** » государственный регистрационный номер Х № являлся ФИО3. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. дата по дата (по 23 час.59 мин.59 сек.), страховая премия выплачена страхователем в полном объеме (л.д.7).

Основанием для предъявления регрессного требования к ФИО1 истец АО «Страховая Компания «Альянс» указывает причинение вреда ФИО1, при управлении транспортным средством, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком ФИО1, что на момент дорожно-транспортного происшествия от дата он не имел права на управление транспортным средством, данных факт также подтверждается протоколом 66№ об административном правонарушении от дата.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № истец, как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем при управлении транспортным средством, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца АО «Страховая Компания «Альянс» о взыскании с ответчика ФИО1 убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в общем размере *** коп. на основании п.1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса, суд находит несостоятельными, не согласующимися с нормами материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Страховая Компания «Альянс» исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Страховая Компания «Альянс» подлежит взысканию *** руб. 00 коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д. 4), за подачу данного искового заявления истец АО «Страховая Компания «Альянс» оплатил государственную пошлину в сумме *** *** коп. С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Страховая Компания «Альянс» суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме, истцу АО «Страховая Компания «Альянс» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная государственная пошлина в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» сумму ущерба в порядке регресса в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина