Решение № 2-4500/2017 2-4500/2017~М-4356/2017 М-4356/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4500/2017

Дело № 2- 4500\17


Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

с участием адвоката Буйновской Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО2 о признании не прибредшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на следующие обстоятельства.

Истец является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу была зарегистрирована супруга истца ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Однако, в спорную квартиру ответчик никогда не вселялась и там не проживала, в связи с чем права пользования данной квартирой не приобрела.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заваленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ с требованиями не согласилась, и просила вынести решение в соответствии с законом, не нарушая прав ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Истец является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу была зарегистрирована супруга истца ФИО2, которая распорядилась, принадлежащей ей 1\2 долей квартиры в пользу истца.

Вместе с тем, как следует из показаний представителя истца и свидетелей, квартира была приобретена в браке на имя истца, ответчик был в квартире зарегистрирована, однако супруги в ней не проживали, так как в квартире производился ремонт. В последствии, между супругами были прекращены брачные отношения, брак расторгнут, истец переехал в спорную квартиру, а ответчик осталась проживать у родителей. Затем истец оформил на ответчика 1\2 долю в квартире, после чего между супругами была достигнута договоренность, о том, что ответчик передает истцу 1\2 долю в квартире, а последний выплачивает компенсацию. После выплаты компенсации ответчик переоформила на истца 1\2 долю в квартире. В настоящее время истцу принадлежит на праве личной собственности вышеуказанная квартира.

Данные показания являются последовательными и не противоречат друг другу, а следовательно могут быть положены судом в основу решения.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, ввиду чего права пользования спорным помещением не приобрела.

В настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме – 29 декабря 2017 года.

Судья: