Решение № 2-3650/2018 2-458/2019 2-458/2019(2-3650/2018;)~М-3535/2018 М-3535/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3650/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2,

с участием адвоката Пшеничного А.А.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительными и снятии возражений относительно местоположения земельного участка, определении размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными и снятии возражений относительно местоположения земельного участка, определении размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указывала, что является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах СПК <данные изъяты>. Истцом принято решение об образовании земельного участка путем выдела земельной доли в исходном земельном участке. В целях реализации права на выдел земельного участка обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания. По результатам проведенных межевых работ был изготовлен проект межевания. В газете «Приазовье» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о согласовании подготовленного проекта межевания земельного участка и об ознакомлении с ним. От участника общей долевой собственности ООО «<данные изъяты>» поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. В своих возражениях ответчик указал, что местоположение выделяемого земельного участка, указанного на схеме, подготовленной кадастровым инженером Р. ДД.ММ.ГГГГ, является для ООО «<данные изъяты>» как арендатора неприемлемым. В связи с тем, что при выделении земельного участка и в случае выхода из состава арендодателей в таком варианте, как представлено схеме, затруднит использование и обработку поля номер №. Считает, что выделение земельного участка в определённых проектом межевания границах не нарушает прав ответчика. При указанных обстоятельствах обратилась в суд, и просила признать недействительными и снять возражения ООО «<данные изъяты>» относительно местоположения выделяемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; определить размер и местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> границах СПК <данные изъяты> поле №, выделяемого в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Р., признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать с ООО «<данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» адвокат Пшеничный А.А. исковые требования не признал, приобщил письменный отзыв, в котором просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей ФИО1, Пшеничного А.А., изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, введенной Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Как следует из материалов дела, истец является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах землепользования СПК <данные изъяты>. Общий размер доли истца <данные изъяты>

Указанный земельный участок находился в аренде ООО «<данные изъяты>» по договору аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец воспользовалась правом выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка, для чего обратилась ДД.ММ.ГГГГ г. к кадастровому инженеру Р. с целью подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выделения <данные изъяты> долей, принадлежащих истцу.

Проект межевания земельного участка был изготовлен кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Приазовье» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности.

На опубликованное извещение кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ и площади земельного участка от ответчика ООО «<данные изъяты>».

В возражениях ответчик указал, что истец не инициировала созыв общего собрания, на котором могли принять решение об утверждении проекта межевания участка.

Доводы о необходимости инициирования истцом общего собрания участников долевой собственности на предмет утверждения проекта межевания участка не соответствуют положениям Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и толкованию данного закона, приведенному в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г и Г ".

В п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года N 12-П разъяснено, что ранее действовавшая редакция статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предоставляла участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, опубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой информации, но лишь при условии, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не было утверждено местоположение его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. Такие решения (как правило, не персонифицированные) обеспечивали прежде всего защиту коллективного интереса участников долевой собственности на земельный участок, желающих сохранить его статус, и, соответственно, не были ориентированы на учет экономических интересов лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей.

В результате принятия Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ статья 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изложена в новой редакции. Законодателем изменен порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности: как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в ныне действующей редакции в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Вопреки доводам ответчика приведенные в законе способы утверждения проекта межевания являются альтернативными способами, в связи с чем, истцом был соблюден порядок выдела долей, предусмотренный Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В данном случае истцом не получено согласие арендатора ООО «<данные изъяты>» на выдел земельной доли.

Частью 3 статьи 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в случае образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо руководствоваться специальными нормами - Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Указанное распространяется и на выдел земельных участков в счет принадлежащих собственникам земельных долей.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ предусмотрен порядок образования земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

При этом получение согласия арендатора на выдел земельного участка законом не предусмотрено.

Следовательно, выдел земельного участка истцом произведен в соответствии с положениями названного закона.

Так, в силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Содержание данной нормы не указывает на обязательность получения согласия арендатора при выделе земельного участка собственником, который ранее не возражал против передачи земельного участка в аренду.

Доводы ответчика о предполагаемых неудобствах при обрабатывании поля опровергаются заключением кадастрового инженера Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выделяемый участок расположен в крайней западной части поля вдоль лесополосы, доступ к земельному участку обеспечен с южной стороны поля по грунтовой дороге, съезд с асфальтированной дороги направления <данные изъяты>». Далее, накатанная грунтовая дорога. С северной и восточной сторон участок граничит с пашней, с западной - с лесополосой.

Доказательств того, что границы земельного участка, выделяемого истцом, вызывают изломанность, наложение, вклинивание, чересполосицу, в том числе влекут возникновение таких недостатков у оставшейся части земельного участка и, соответственно, препятствуют рациональному использованию земли, влекут невозможность использования оставшейся части исходного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, ответчиком не представлено.

Кроме того, сам по себе выдел земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, обремененного договором аренды, не влечет прекращения обременения в отношении выделенного земельного участка, наличие возражений участника общей долевой собственности при заключении договора аренды имеет значение лишь для разрешения вопроса о сохранении такого рода обременения. Отсутствие указанных возражений влечет одновременную регистрацию обременения в виде аренды выделенного земельного участка с правом собственности на обозначенный земельный участок. Таким образом, при выделе спорного участка ООО «<данные изъяты>» не теряет статуса арендатора выделяемого участка, то есть не лишается права на его возделывание при обычных условиях.

В целом, возражения ООО «<данные изъяты>» не содержат возражений относительно размера и местоположения образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, что по смыслу ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" является единственным основанием признать возражения обоснованными.

Поскольку от иных собственников долей в праве на исходный земельный участок возражения не поступили, то права иных собственников долей в праве на исходный земельный участок выделением спорных земельных участков не нарушены, а проект межевания земельного участка считается согласованным, по умолчанию.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая, что поданные ответчиком возражения нельзя признать обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении размера и местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, выполненным кадастровым инженером Р. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях опровержения поданных возражений истец заключила с кадастровым инженером Р. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей.

Заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ было принято судом в качестве надлежащего доказательства, положено в основу выводов об обоснованности иска. В этой связи суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о присуждении в ее пользу расходов, понесенных по оплате услуг кадастрового инженера в размере 4000 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительными и снятии возражений относительно местоположения земельного участка, определении размера и местоположения земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, взыскании судебных расходов.

Признать недействительными и снять возражения ООО «<данные изъяты>» относительно местоположения выделяемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определить размер и местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> границах СПК <данные изъяты> поле №, выделяемого в счет доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Р..

Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>.м..

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2019 года

Судья