Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-1933/2017 М-1933/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2360/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 413,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 804,13 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита *** и договор обслуживания счета с использованием банковских карт ***. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет *** в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил должнику кредит в размере *** рублей. Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита, из расчета ***% годовых (п. 4 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушении положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 460 413,46 рублей, в том числе: 349 350,57 рублей - сумма основного долга; 111 062,89 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество « Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»).

В судебное заседание истец представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что она не отказывается выплачивать кредит, но она не согласна с заявленными процентами.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления на предоставление банковской карты, графика погашения по ДПК, договора обслуживания счета с использованием банковских карт и расписки в получении/выдаче банковской карты, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ***.

Согласно кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с графиком платежей по ДПК.

Из обоснования иска, выписки по расчетному счету судом установлено, что обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняются, денежные средства в погашение задолженности ею не вносятся.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 460 413,46 рублей, из которых: 349 350,57 рублей - сумма основного долга; 111 062,89 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ года, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Следовательно, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, суд считает, что у Заемщика возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При этом суд соглашается с расчетом истца по задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суммой процентов, поскольку данный расчет никем оспорен не был, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному договору. Своего расчета ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 413,46 рублей, подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в общем размере 7 804,13 рублей (3840,91 + 3963,22) при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 413,46 рублей, в том числе: 349 350,57 рублей- сумма основного долга; 111 062,89 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 7 804,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына