Решение № 2А-656/2024 2А-656/2024~М-374/2024 М-374/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-656/2024

Дело №2а-656 /2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Амосовой М.М.

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации. О вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства он узнал с сайта Госуслуги. Правом на добровольную оплату он воспользовался <дата изъята> в тот же день, когда узнал о возбуждении исполнительного производства. <дата изъята> с банковской карты было списано 3095,30 руб.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в вынесении <дата изъята> постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Астраханском отделении <номер изъят> ПАО Сбербанк, а также взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО2 моральный вред в размере 10000 руб.

В качестве соответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО «Экоцентр»

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по астраханской области ФИО2, УФССП по <адрес>, ООО «Экоцентр», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.218 КАС РФ, ч.4 ст.14 Федерального закона от <дата изъята> «Об исполнительном производстве» <номер изъят>-Фз.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия(бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях-исполнение ин6ых документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах».)

Характер, перечень, объём и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пп5 п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение ареста на имущество согласно ст.80 указанного закона является мерой обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, то есть имеет цель обеспечения последующего обращения взыскания на это имущество.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости-ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, в связи с чем при его наложении и определении вида, объёма и срока ограничения права пользования имуществом судебному приставу-исполнителю следует учитывать свойства имущества, его значимость для собственника или владельца, характер использования(п.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ип на основании исполнительного документа от <дата изъята>, выданного судебным участком мирового судьи <номер изъят> ФИО3 <адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Экоцентр» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 3095,30 руб.

<дата изъята> должник ФИО1 в добровольном порядке погасил задолженность в размере 3095,30 руб.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в филиале <номер изъят> банка ВТБ, АО «Россельхозбанк», в Астраханском отделении <номер изъят> ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», филиале «Центральный ПАО Совкомбанк», АО «Почта банк».

На депозитный счет отделения ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> денежные средства в размере 3095,30 руб. от ФИО1 поступило <дата изъята> 12 час.34 мин.

<дата изъята> начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований. содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, оснований для признания, оспариваемого действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, права административного истца нарушены не были.

Доказательств, что денежная сумма в размере 3095,30 руб. была повторно списана со счета банковской карты истца судебным приставом-исполнителем не представлено.

Довод истца о том, что судебным приставом наложен арест до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа является не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях. в праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в данном случае действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а, следовательно, оснований для взыскания морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.

Судья Р.Р.Хамидуллаева