Решение № 2-1066/2021 2-1066/2021~М-321/2021 М-321/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1066/2021Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1066/2021 61RS0006-01-2021-000570-21 Именем Российской Федерации 11 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Масягиной Т.А., при секретаре Нинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2021 по иску ПАО «МТС-Банк» к Т.Ц.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.09.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,90% годовых. Денежные средства перечислены на счет заемщика, однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29.10.2020 года образовалась задолженность, которая составляет 672 660 рублей 67 копеек, из них: 635 957 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 36 703 рубля 64 копейки - проценты за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 29.09.2019 года в размере 672 660 рублей 67 копеек, из них: 635 957 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 36 703 рубля 64 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 926 рублей 61 копейка. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации: <адрес>. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика М.В.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В судебном заседании установлено, что 29.09.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Т.Ц.А. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,90% годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет и выдал ответчику денежные средства, путем зачисления их на счет ответчика в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.10.2020 года составляет 672 660 рублей 67 копеек, из них: 635 957 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 36 703 рубля 64 копейки - проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В силу ст.56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 9 926 рублей 61 копейка. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Т.Ц.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Т.Ц.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2019 года в размере 672 660 рублей 67 копеек, в том числе: 635 957 рублей 03 копейки – просроченную задолженность по основному долгу, 36 703 рублей 64 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 926 рублей 61 копейка. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Масягина Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1066/2021 Решение от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1066/2021 Решение от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1066/2021 Решение от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1066/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1066/2021 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1066/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1066/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1066/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1066/2021 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|