Решение № 2-1282/2021 2-1282/2021~М-511/2021 М-511/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1282/2021

Дело № 2-1282/2021

УИД 42RS0009-01-2021-000971-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 29 марта 2021г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Шарф П. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчику Шарф П. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... принято решение заключить договор управления с ООО «УК «Рассвет».

**.**.**** заключен договор управления № ### и многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... **.**.**** внесен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Рассвет».

**.**.**** от директора ООО «УК «Рассвет» истцу стало известно, что существует решение и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от **.**.**** на котором принято решение о заключении договора управления с ООО «УК «На проспекте Ленина».

Считает решение общего собрания собственников помещений от **.**.**** недействительным, поскольку нарушены требования, предусмотренные п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, исходя из того, что критерии существенности допущенных нарушений для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений по мотиву оспоримости, установленные ГК РФ, отличаются от установленных ЖК РФ.

С учетом изложенного просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**** расположенном по адресу: ... проведенного в форме очно-заочного голосования с **.**.**** (л.д.3).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Рассвет» (л.д.25-26).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «УК «На проспекте Ленина», извещенные надлежащим образом (л.д.234-235), не явились.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера ### от **.**.**** (л.д.24), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шарф П.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица ФИО3, учредитель ООО «УК «Рассвет», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, исковые требования поддержал.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица ООО «УК «Рассвет», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «УК «На проспекте Ленина».

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица ООО «УК «Рассвет», изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, на основании договора управления ### от **.**.**** ООО «УК «Рассвет» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... (л.д.10).

Уведомление от **.**.**** за номером ### ООО «УК «На проспекте Ленина» направило в адрес ООО «УК «Рассвет» протокол ### от **.**.**** проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... дополнительно сообщив, что принятым решением собственники многоквартирного дома отказались от услуг ООО «УК «Рассвет» до начала управления и подтвердили непрерывность управления ООО «УК «На проспекте Ленина» (л.д.230).

Из протокола ### от **.**.**** проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в форме очно-заочного голосования в период с **.**.**** (л.д.4-9), следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1.Избрание председателя и секретаря собрания и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников;

2.Расторжение всех ранее заключенных договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... отзыв всех ранее выданных доверенностей;

3.Выбор способа управления - управление управляющей организацией;

4.Выбор ООО «УК «На проспекте Ленина» в качестве управляющей организации;

5.Утверждение условий и формы договора многоквартирным домом, предложенного ООО «УК «На проспекте Ленина», и заключение с управляющей организацией ООО «УК «На проспекте Ленина» договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...

6.Наделение полномочиями ООО «УК «На проспекте Ленина» направлять в адрес лицензирующего органа уведомления о принятых на общем собрании собственников решениях, а также направлять уведомления в адрес других управляющих организаций, о принятых собственниками многоквартирного дома по адресу: ..., о расторжении договора управления;

7.Запрет на передачу технической и иной документации на дом в адрес других управляющих организаций;

8.Наделение полномочиями ООО «УК «На проспекте Ленина» на заключение договоров передачи в пользование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе под установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение оборудования провайдеров, слаботочного оборудования, антенн, средств связи по передаче данных;

9.Определение порядка уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведении иной информации на досках для объявлений первых этажей каждого подъезда многоквартирного дома;

10.Определение мест хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., а также других значимых документов для управления в Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в порядке ч.1.1 ст.46 ЖК РФ, копии у инициатора общего собрания собственников многоквартирного дома.

По вышеперечисленным вопросам приняты положительные решения.

Инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... является ответчик Шарф П.А. (л.д.4).

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры ### расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

В целях соблюдения требований, предусмотренных п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, истец уведомила в письменной форме заблаговременно собственников многоквартирного дома по адресу: ..., о намерении обратиться в суд с иском (л.д.11).

Оспаривая указанное решение от **.**.****., истец ФИО1 ссылается на то, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, подписи собственников в голосовании воспроизведены иными лицами, то есть подделаны, протокол собрания сфальсифицирован и в настоящее время дает основания ООО «УК «На проспекте Ленина» получать незаконную плату за услуги от собственников их дома.

Из объяснений ответчика Шарф П.А. судебном заседании, занесенных в протокол, следует, что **.**.**** ему стало известно о существовании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**** однако в собрании он не участвовал, протокол не подписывал, в связи с чем заявленные исковые требования признает.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что фактически собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в форме очно-заочного голосования в период с **.**.**** не проводилось; ответчик Шарф П.А. в протоколе проведения внеочередного общего собрания от **.**.**** (л.д.51-56), сообщении о проведении внеочередного общего собрания от **.**.****. (л.д.97), реестре размещения уведомлений (л.д.98), списке присутствующих (л.д.99), реестре вручения бланка голосования (л.д.108), решении общего собрания (л.д.184) свою подпись не ставил, ни в собрании, ни в голосовании участие не принимал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив факт отсутствия подписи председательствующего собрания – ответчика Шарф П.А. в документах, фактически являющихся основанием для принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от **.**.**** а следовательно нарушение норм закона, предусмотренных п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от **.**.**** поскольку допустимые доказательства, подтверждающие факт проведения общего собрания, оформленного протоколом от **.**.****., суду не представлены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от **.**.****, расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 02.04.2021г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Язова М.А.