Решение № 2А-515/2026 2А-515/2026~М-248/2026 М-248/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-515/2026

Дело № 2а-515/2026

УИД 12RS0001-01 -2026-000338-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 16 апреля 2026 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республики Марий Эл ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республики Марий Эл ФИО4, УФССП по Республики Марий Эл о признании незаконными действия (бездействия) по исполнительному производству 88837/24/12020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Эл (далее по тексту Волжский РОСП УФССП по <адрес> Эл) ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и обязании осуществить должный контроль.

А также признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава Волжского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО2, выразившиеся в части неприятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. Обязать судебного пристава Волжского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО2: сообщить о причинах прекращения удержаний денежных средств с доходов (пенсий) должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения Волжского РОСП УФССП по <адрес> Эл, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что в Волжском РОСП УФССП по Республики Марий Эл находится исполнительное производство 88837/24/12020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес взыскателя поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не поступления денежных средств с пенсии должника в адрес взыскателя не поступало.

Определением Волжского городского суда в качестве соответчиков привлечен судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО3

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО2, ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО4, представитель УФССП по <адрес> Эл не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УФССП по <адрес> Эл направил отзыв в котором просит в удовлетворении административных требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Изучив материалы данного дела, исполнительное производство 88837/24/12020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство 88837/24/12020-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл в отношении ФИО6 о взыскании денежной суммы в размере 50375 рублей 39 копеек.

Определением и.о мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего из установленного судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл правоотношения должника ФИО6, на его правопреемника ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах открытых должником, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также в УФНС запрос о счетах физического лица. В результате совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют счета в банках.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по <адрес> Эл установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепов к ним (Гостехнадзор).

Из материалов исполнительного производства также следует, что у должника-гражданина отсутствует в собственности недвижимое имущество, что следует из информации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (сведения до 2000 года).

Из ответа Росреестра следует, что в собственности должника имеется недвижимое имущество: жилое помещение, 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Эл, г.о. <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2026 года установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина, а также информация по адресу, указанному в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации должника, о чем составлены соответствующие акты.

Постановлением судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и для производства удержания долга направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

По результатам рассмотрения Фонд пенсионного и социального страхования РФ отказал в исполнении постановления об обращении взыскания на получаемый должником доход — пенсия с указанием причины: на виды доходов не может быть обращено взыскание (пенсия по потере кормильца) в соответствии со ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях".

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ИП ФИО1, которое не представило доказательств того, что имело место бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республики Марий Эл ФИО2, ФИО3 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республики Марий Эл ФИО2, ФИО3, в целом, своевременно совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимаются меры по установлению имущества должника.

В силу ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Доводы о необращении взысканию на пенсию должника являются несостоятельными, поскольку установлено, что на получаемый ФИО5 доход в виде пенсии по случаю потери кормильца не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

То, что принимаемые меры не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ИП ФИО1 денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 ФИО3, выраженного в непринятии мер по своевременном, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника по исполнительному производству 88837/24/12020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на судебного пристава Волжского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО2: сообщить о причинах прекращения удержаний денежных средств с доходов (пенсий) должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения Волжского РОСП УФФССП по <адрес> Эл, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.

Требования о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО4 также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании приведенного выше правового регулирования, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Федеральным законом «О судебных приставах», ни Закона № 229 - ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава принимать решение о совершении исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей, ведущих соответствующее исполнительное производство.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Права административного истца обжалуемым действием судебного пристава-исполнителя с учетом приведенных выше норм федерального законодательства и при указанных обстоятельствах в данной конкретной ситуации не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республики Марий Эл ФИО4 о признании незаконным ее бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и об обязании осуществить контроль за деятельностью судебных – приставов исполнителей; к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республики Марий Эл ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выраженного в непринятии мер по своевременном, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника по исполнительному производству 88837/24/12020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава Волжского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО2 сообщить о причинах прекращения удержаний денежных средств с доходов (пенсий) должника.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной

форме 30 апреля 2026 года