Решение № 12-150/2018 12-3/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-150/2018

12-3/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 февраля 2019 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от 22 ноября 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от 22 ноября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Он был назначен на должность генерального директора ООО «Барково» 05.03.2018 года, а сведения об адресе места нахождения ООО «Барково» были внесены в ЕГРЮЛ при регистрации общества 12.12.2012 года. По адресу регистрации почтовую корреспонденцию ООО «Барково» получает. Доказательства предоставления генеральным директором ООО «Барково» ФИО1 недостоверных данных об адресе регистрации общества в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от 22 ноября 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Чернышов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что в 2015 году имущество ООО «Барково» было продано ФИО2, в том числе и здание правления, расположенное по адресу: <...>. В указанном здании всегда находилось имущество ООО «Барково», находится и до настоящего времени. ФИО1 был назначен на должность генерального директора ООО «Барково» в марте 2018 года. ФИО1 с новым собственником здания – ФИО2 06.03.2018 года был заключен договор аренды указанного здания. Постоянно в помещении правления никто из работников ООО «Барково» не находится и не может находится, поскольку в ООО «Барково» в настоящее время нет сотрудников. Почтовую корреспонденцию по адресу: <...>, ФИО1 получает, то есть связь с ООО «Барково» по указанному адресу осуществляется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Санкция ч.5 ст.14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 25 названного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ послужило предоставление 09.06.2018 года им документов об адресе местонахождения юридического лица ООО «Барково», а именно договора аренды нежилого помещения от 06.03.2018 года по адресу: <...>.

Поводом необходимости предоставления генеральным директором ФИО1 сведений об адресе местонахождения ООО «Барково» послужил акт осмотра местонахождения налогоплательщика от 03.05.2018 года, составленный сотрудниками Межрайонной ИФНС №3 по Орловской области, согласно которому ООО «Барково», генеральным директором которого является ФИО1, фактически не находится по адресу, заявленному при государственной регистрации: <...>.

Также ФИО2, который является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, в Межрайонную ИФНС №3 по Орловской области было представлено заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, в котором он сообщил об отсутствии договорных отношений по аренде принадлежащего ему на праве собственности помещения и об отсутствии согласия на размещение по указанному адресу единоличного исполнительного органа общества.

Мировым судьей в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности вывод о наличии события административного правонарушения сделан на основании того, что доказательств ведения деятельности юридическим лицом ООО «Барково» по адресу регистрации: 303857 <...> суду не представлено, акты осмотра Межрайонной ИФНС №3 по Орловской области от 25.06.2018г №б/н, от 13.08.2018г б/н, не опровергнуты.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания установлено, что ООО «Барково», генеральным директором которого является ФИО1, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на учете в ИФНС России по г. Орлу. Адрес места регистрации ООО «Барково» указан 303857 <...>.

ФИО1 в Межрайонную ИФНС №3 по Орловской области был представлен договор аренды нежилого помещения от 06.03.2018 года, заключенный с собственником указанного помещения ФИО2

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он приобрел помещение, расположенное по адресу: <...>, в 2015 году у ООО «Барково». Суду пояснил также, что договор аренды нежилого помещения от 06.03.2018 года с ФИО1 он подписывал. Заявление о недостоверности сведений о юридическом лице, включенном в ЕГРЮЛ, он оформлял по просьбе бухгалтера, но в связи с чем, не помнит.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенные судом, пояснили, что в здании правления, расположенном по адресу: <...>, всегда находилось имущество ООО «Барково», в настоящее время там находится оргтехника и мебель ООО «Барково». Работников в ООО «Барково» нет, поскольку фактически деятельность они не ведут. На здании висела вывеска ООО «Барково», но сейчас ее нет.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Кроме того, следует учитывать, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.).

Судом установлено, что с момента регистрации общества в 2012 году и до настоящего времени в помещении правления, расположенном по адресу: <...>, находится имущество ООО «Барково», несмотря на то, что собственник здания сменился в 2015 году. Собственник помещения – ФИО2 подтвердил в судебном заседании факт заключения договора аренды здания с ООО «Барково». Связь с обществом посредством почтового сообщения осуществляется по указанному адресу.

Отсутствие в здании, расположенном по адресу: <...>, работников ООО «Барково» либо его генерального директора на момент проверок, проводимых Межрайонной ИФНС №3 по Орловской области 03.05.2018 го, 25.06.2018 года, 13.08.2018 года, не может являться доказательством того, что деятельность общества по указанному адресу не ведется, и сведения о месте нахождения общества являются недостоверными.

В нарушение данных требований закона вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, выразившегося в умышленном предоставлении ФИО1 заведомо ложных сведений о месте нахождения юридического лица ООО «Барково» представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении в налоговую инспекцию заведомо ложных сведений об адресе юридического лица – ООО «Барково», отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Н.В. Севостьянова