Решение № 2-1090/2025 2-1090/2025(2-11150/2024;)~М-4685/2024 2-11150/2024 М-4685/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1090/2025




копия

№ 2-1090/2025

24RS0048-01-2024-009229-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям. Требования мотивированы тем, что 07.02.2023 между сторонами заключен договор № 20.2400.753.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора сетевая организация приняла на себя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, № №, а истец оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 15 000 рублей. Сетевая организация должна была выполнить мероприятия по технологическому присоединению октябрь 2022. Истцом в полном объеме произведена оплата за технологическое присоединение по договору. Однако до настоящего времени технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществлено, чем нарушены условия договора. На основании изложенного, истец просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: г. № №, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за просрочку исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 15 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как установлено судом, объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН.

12.09.2022 ФИО1 подана заявка на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) объекта недвижимости – гараж, расположенного по адресу: <адрес>№ №, кадастровый №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в один этап до октября 2022 (п.8 Заявки).

Согласно квитанции от 11.11.2022 ФИО1 уплатил ПАО «Россети Сибирь» за технологическое присоединение 15 000 руб.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства в виде оплаты по договору исполнил в полном объеме.

03.05.2024 ПАО «Россети Сибирь» вручено заявление ФИО1 об осуществлении технологического присоединения, которое осталось без ответа.

Однако ответчиком предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего истцу объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения обязательства – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом суд исходит из объема работ, предусмотренных договором.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).

Принимая во внимание, что обязательства по исполнению условий договора о технологическом присоединении ответчик не исполнил в установленный договором срок, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, размер которой за период с 01.11.2022 по 06.11.2024 составляет 331 650 руб., исходя из расчета (15 000 руб. х 3% х 737 дней). Однако учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При этом, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств, нарушения прав истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязанностей по технологическому присоединению объекта истца в срок, установленный договором, по мнению суда, последствия такого нарушения для истца в течение всего периода просрочки, являются существенными.

С учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, цены договора, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая характера причиненных потребителю нравственных страданий (нарушения ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, периода просрочки исполнения обязательств), исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей, исходя из расчета: (10 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 5 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по технологическому присоединению в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., всего 27 500 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина



Суд:

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Ответчики:

Россети Сибирь ПАО (подробнее)

Судьи дела:

Яматина Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ