Решение № 2-1993/2017 2-1993/2017~М-1959/2017 М-1959/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1993/2017

Дело № 2-1993/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Ш. – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в соответствии с соглашением *** от 05.06.2015, процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 12 сентября 2017г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с соглашением *** от 05.06.2015, заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (ранее ОАО «Россельхозбанк») и Ш., заемщику был предоставлен кредит в размере 29 950 руб. под 23% годовых сроком возврата до 06.06.2022. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером №11573 от 05.06.2015. 03.04.2016 Ш. умерла. Письмом №502 от 17.05.2016 нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа Б. сообщил об открытом наследственном деле *** на имущество Ш. Банком установлены предполагаемые наследники заемщика – ее супруг ФИО1, сын ФИО2, которые проживают по месту регистрации и проживания заемщика, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. В настоящее время по соглашению имеется просрочка по основному долгу и уплате процентам, что в силу ст. 811 ГК РФ дает банку право требовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности с причитающимися процентами. По состоянию на 10.08.2017 задолженность по соглашению *** от 05.06.2015 составляет 36 971 руб. 83 коп., в том числе 28 369,11 руб. – сумма основного долга; 8 602,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Просят взыскать с ответчиков задолженность по соглашению *** от 05.06.2015 в сумме 36 971,83 руб., в том числе: 28369,11 руб. – сумма основного долга, 8 602,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1309 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя банка, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов сторон и других лиц, суд принял признание иска ответчиком ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены телефонограммой. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В телефонограмме ответчик ФИО3 пояснил, что оставшееся после смерти матери наследство принял, о наличии задолженности перед АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала извещен, намерен погашать, с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ш. было заключено соглашение *** по продукту «Кредит пенсионный» на следующих индивидуальных условиях кредитования: лимит кредитования составляет 29950 руб., срок окончательного срока возврата кредита – не позднее 06 июня 2022 года, процентная ставка за пользование кредитом – 23% годовых.

Согласно банковского ордера №11573 денежные средства в размере 29950 рублей были предоставлены Ш. 05.06.2015.

03 апреля 2016 года Ш. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 04.04.2016.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору *** от 05.06.2015, задолженность Ш. по основному долгу составляет 28 369,11 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 05.06.2015 по 10.08.2017 – 8602,72 руб., а всего 36 971,83 руб.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела *** на имущество Ш., умершей 03 апреля 2016 года, следует, что 09.09.2016 к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа обратился сын Ш. – ФИО3, который в своем заявлении указал о принятии наследства по любому основанию, оставшегося после смерти матери. Другими наследниками по закону являются сын ФИО2, супруг ФИО1, зарегистрированные по адресу: <адрес>

Наследственную массу составляют: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 693 099,58 руб.; права на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам на общую сумму 102,69 руб.; неполученная компенсация ЖКУ за март-апрель 2016 г. на сумму 303,82 руб.

Итого стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 846 956,30 руб. из расчета 846 549,79 руб. (1 693 099,58 руб./2) +102,69 руб., 303,82 руб.

Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Ш. не выдавалось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2016, правообладателем и сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является сын Ш. – ФИО2

Согласно сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России "Кирово-Чепецкий" от 05.09.2017 ФИО1 и ФИО2 имеют регистрацию по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что на день смерти наследодателя Ш. совместно с ней по адресу: <адрес> проживал только супруг ФИО1, который продолжает проживать по настоящее время и сохраняет регистрацию по указанному адресу, соответственно считается фактически принявшим наследство, ответчик ФИО2 фактически по данному адресу не проживает, сохраняя только регистрацию.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При этом, согласно разъяснению, приведенному в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При указанных обстоятельствах, учитывая фактическое принятие наследства Ш. ее супругом ФИО1, вступившим во владение и управление наследственным имуществом, а также сыном ФИО3 иным способом принявшим наследство - путем подачи нотариусу соответствующего заявления, и отсутствии сведений о фактически принятии наследства ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти Ш. являются её супруг – ФИО1 и сын ФИО3, которые должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по оплате задолженности наследодателя не имеется.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из стоимости перешедшего к ответчикам ФИО1, ФИО3 наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш., суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных требований АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, взыскании задолженности по кредитному договору *** от 05.06.2015 с ответчиков ФИО1 и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины на сумму 1309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с наследников Ш. - ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по кредитному договору *** от 05.06.2015 в размере 36 971,83 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 28 369,11 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 8602,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1309 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.