Решение № 2-1368/2020 2-79/2021 2-79/2021(2-1368/2020;)~М-1443/2020 М-1443/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1368/2020

Дело № 2-79/2021 23RS0027-01-2021-000019-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 12 марта 2021 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Ясиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указывает, что 24.12.2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 19-0006-1с-010997 на 1098 791 руб. под 17,2 % годовых, со сроком возврата кредита до 24.12.2026 г., обеспечением исполнения обязательств являлся залог автомобиля <...> 25, ПТС <...>.), на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. На дату заключения кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляла 1 097 910 руб.

За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался график гашения кредитной задолженности, согласно условиям кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов. Сумма задолженности по кредитному договору с момента выдачи кредита по 02.10.2020 г. составляет 1 126 610 руб. 76 коп.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы ФИО2, с ФИО1 подлежит взысканию неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № 19-0006-1с-010997 от 24.12.2019 года в размере 1 126 610 руб. 76 коп.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. На основании отчета независимого оценщика об оценке №2703 от 02.08.2020 г. стоимость указанного автомобиля составляет 843 666 руб.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль <...>, ПТС <...>.) путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля 843 666 руб. в соответствии с отчетом об оценке №2703 от 02.08.2020 г., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать ввиду незначительного нарушения графика платежей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.12.2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 19-0006-1с-010997 на 1098 791 руб. под 17,2 % годовых, со сроком возврата кредита до 24.12.2026 г., обеспечением исполнения обязательств являлся залог автомобиля <...>, ПТС <...>.), на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. На дату заключения кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляла 1 097 910 руб.

За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался график гашения кредитной задолженности ( более трех раз в течение двенадцати месяцев), на этом основании, согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов. Сумма задолженности по кредитному договору с момента выдачи кредита по 02.10.2020 г. составляет 1 126 610 руб. 76 коп.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы ФИО2, с ФИО1 подлежит взысканию неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору № 19-0006-1с-010997 от 24.12.2019 года в размере 1 126 610 руб. 76 коп.

Истец произвел оценку заложенного имущества с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. На основании отчета независимого оценщика об оценке №2703 от 02.08.2020 г. стоимость указанного автомобиля составляет 843 666 руб.

Ответчик не согласился с оценкой автомобиля, по его ходатайству судом была назначена судебная оценочная экспертиза, по заключению эксперта № 711/АО-21 от 26.02.2021 г. стоимость автомобиля <...>, на дату проведения экспертизы составляет 1 071 000 руб.

Таким образом, разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется приведенными требованиями гражданского законодательства, исходя из того, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог автомобиля сохраняется по настоящее время, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль не противоречат положениям статей 329, 334, 337, 349, 350 ГК РФ, то установленная исполнительной надписью нотариуса кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль <...>) путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля 1 071 000 руб. в соответствии с заключением эксперта № 711/АО-21 от 26.02.2021 г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, <...> путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля 1 071 000 руб. в соответствии с заключением эксперта № 711/АО-21 от 26.02.2021 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья С.И. Садовникова