Решение № 2-1557/2018 2-1557/2018~М-1527/2018 М-1527/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1557/2018

Дело № 2-1557/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» Банк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Вышеуказанный договор с ФИО1 заключён в офертно-акцептной форме, условия договора содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. В соответствии с общими условиями лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

По условиям указанного договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, которая была активирована ответчиком. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик в нарушении условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 22.11.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора между сторонами. На дату обращения с иском в суд общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 115229,86 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в сою пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с 20.05.2017 по 22.11.2017 в размере 115229,86 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 76452,09 руб., просроченные проценты – 25147,66 руб., сумма штрафных процентов – 13630,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3504,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, из которого следует, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением-анкетой, в котором просил на основе действующих в Банке Общих условий банковского обслуживания выпустить на его имя кредитную карту.

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что его предложение к Банку является безотзывным и бессрочным, окончательный размер лимит задолженности по карте будет определен исходя из указанных в анкете данных, он ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. В соответствии с поступившей офертой Банк выдал ответчику кредитную карту, которая была активирован им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания и п.п.2.2-2.8 Общих условий являющихся их неотъемлемой частью, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика в соответствии с п.3 Общих условий.

Таким образом, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключён ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.

Ответчик ФИО1 напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой о размере задолженности от 31.08.2018, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. Так, из выписки по счёту кредитной карты видно, что заёмщиком неоднократно допускалась просрочка внесения минимальных платежей, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ФИО1 неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей в полном объёме, истец вправе требовать от него взыскания суммы задолженности.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.08.2018 составила 115229,86 руб., из которых: сумма основного долга - 76452,09 руб.; сумма процентов - 25147,66 руб.; сумма комиссий и штрафов – 13630,11 руб. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он выполнен арифметически верно с учетом условий кредитного договора. Ответчиком контррасчет задолженности и возражения по заявленными требованиям суду не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности, процентов по договору кредитной карты и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3504,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115229,86 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 76452,09 руб., просроченные проценты – 25147,66 руб., сумма штрафных процентов – 13630,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504,60 руб., а всего 118734 (сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб., 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Колесникова