Решение № 2-462/2023 2-462/2023~М-418/2023 М-418/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-462/2023

Дело №2-462/2023

УИД: 61RS0034-01-2023-000522-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

с участием представителя истца АО «Племенной завод «Прогресс» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Племенной завод «Прогресс» к ФИО2, третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрация Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области об обязании освободить имущество и земельный участок сельскохозяйственного назначения, взыскании судебных расходов, суд

установил:

Истец Акционерного общество «Племенной завод «Прогресс», в лице представителя ФИО4 обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 об обязании освободить имущество и земельный участок сельскохозяйственного назначения, взыскании судебных расходов.

Истец просит суд – Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить следующее имущество: нежилое здание - коровник № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № км по направлению к <адрес> от <адрес>; водозаборное сооружение - артскважину с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, № км по направлению к <адрес> от <адрес>; - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого: <адрес>, ОАО Племенной завод «Прогресс». Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Племенной завод «Прогресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что, АО «Племенной завод «Прогресс» является собственником нежилого здания - коровника № с кадастровым номером № и водозаборного сооружения - артскважины с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, № км по направлению к югу от <адрес>. Коровник № и артскважина, принадлежащие истцу, расположены на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого: <адрес>, ОАО Племенной завод «Прогресс», который предоставлен АО «Племенной завод «Прогресс» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на основании Договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 фактически проживает и ведет личное подсобное хозяйство на территории коровника и использует артскважину в своих целях. Земельный участок, на котором расположены коровник и артскважина, является участком сельскохозяйственного назначения. Земельный участок принадлежит Российской Федерации и на основании договора аренды передан истцу для сельскохозяйственного производства. В то же время ответчик ФИО2 пользуется частью земельного участка в целях разведения своего хозяйства (КРС, овцы, лошади, птица) без каких-либо оснований. Неправомерное использование ответчиком, связанное с содержанием личного поголовья скота, земельного участка, переданного в долгосрочную аренду истцу, ущемляет права и законные интересы истца по использованию и распоряжению имуществом. Между истцом как правообладателем коровника, артскважины и земельного участка, никаких договорных отношений, предоставляющих ответчику право пользования вышеуказанным имуществом, не существовало и не существует. Длительное время ответчик уклоняется от обязанности освободить занимаемое нежилое здание, артскважину и земельный участок, в то время как незаконное использование коровника, артскважины и части земельного участка в своих целях, создает истцу как собственнику и арендатору препятствия при распоряжении своим имуществом и использовании арендованного земельного участка, что и послужило основание обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. АО «Племенной завод «Прогресс» является собственником нежилого здания, артскважины и арендатором земельного участка, которые незаконно использует ответчик. В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушений его прав, а именно освобождения нежилого здания, артскважины и земельного участка от имущества ответчика (т.д.№1 л.д.4-6).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 июня 2023 года, по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (т.д.№1 л.д.72).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, также к участию в деле привлечен Прокурор Зимовниковского района Ростовской области (т.д.№1 л.д.89-90).

В судебном заседании представитель истца АО «Племенной завод «Прогресс» - ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорный земельный участок является участком сельскохозяйственного назначения, находится в федеральной собственности и в силу договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится в долгосрочной аренде истца. Спорное имущество раннее было представлено ответчику без оформления какого-либо договора в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Прогресс», который является правопредшественником истца – АО «Племенной завод «Прогресс». В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоят, каких либо договоров между истцом и ответчиком касаемых спорного имущества и земельного участка не имеется и не заключалось. Кроме того спорные объекты недвижимости, а именно - нежилое здание - коровник № с кадастровым номером №, водозаборное сооружение - артскважина с кадастровым номером №, являются собственность истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, суду пояснил, что ответчик уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, он представляет интересы ответчика в соответствии с полномочиями определенными в доверенности. Заявленные исковые требования он не признает, просит суд отказать истцу в иске. В 90-е годы ответчик работал у истца и спорное имущество ему действительно было предоставлено истцом в силу трудовых правоотношений, в настоящее время между истцом и ответчиком трудовых отношений нет. Но ответчик продолжает проживать на точке и пасти свой личный скот, он оплачивает потребление электроэнергии и водоснабжения, жить ему больше негде и уходить не куда.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (т.д.№1 л.д.131), согласно телефонограммы дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя (т.д.№2 л.д.102).

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, не прибыл, согласно представленного суду ходатайства дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя (т.д.№1 л.д.124).

Представитель прокурора Зимовниковского района Ростовской области в судебное заседание не прибыл.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как указано пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, является участком сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, и расположен по адресу: <адрес>, ОАО Племенной завод «Прогресс».

Земельный участок принадлежит Российской Федерации и на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу для сельскохозяйственного производства. В то же время ответчиком, каких либо доказательств, правомерного использования данного участка, суду не предоставлено (т.д. № 1 л.д.14-17).

Коровник № и артскважина, принадлежащие истцу (т.д.№1 л.д.12-13,35), расположены на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого: <адрес>, ОАО Племенной завод «Прогресс», который предоставлен АО «Племенной завод «Прогресс» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на основании Договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 фактически проживает и ведет личное подсобное хозяйство на территории коровника и использует артскважину в своих целях, что подтверждается Справкой Администрации Кировского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии личного подсобного хозяйства (т.д.№1 л.д.8).

Доводы представителя ответчика о том, что ответчику негде жить, суд находит не состоятельными, поскольку ответчик имеет регистрацию по другому адресу (т.д.№1 л.д.60), кроме того, спор о выселении либо о пользовании жилым помещением не заявлялся.

Судом обращено внимание, что раннее в ДД.ММ.ГГГГ году истец предлагал ответчику добровольно освободить спорное имущество, ответчик просил предоставить время для добровольного исполнения требований истца до ДД.ММ.ГГГГ (т.д.№1 л.д.9), однако до настоящее времени продолжает пользоваться спорным имуществом принадлежащим истцу без законных на то оснований.

Поскольку неправомерное использование ответчиком ФИО2, земельного участка переданного в долгосрочную аренду истцу, а также объектов недвижимости находящихся на указанном земельной участке и принадлежащих истцу ущемляет права и законные интересы истца по использованию и распоряжению имуществом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для обязания ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить следующее имущество: нежилое здание - коровник № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № км по направлению к <адрес> от <адрес>; водозаборное сооружение - артскважину с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, № км по направлению к югу от <адрес>; - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого: <адрес>, ОАО Племенной завод «Прогресс».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей (т.д.№1 л.д.7).

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Племенной завод «Прогресс» к ФИО2, третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрация Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области об обязании освободить имущество и земельный участок сельскохозяйственного назначения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, серии № выдан Межрайонным отделом УФМС Росси по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № освободить следующее имущество: нежилое здание - коровник № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, № км по направлению к <адрес> от <адрес>; водозаборное сооружение - артскважину с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, № км по направлению к <адрес> от <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого: <адрес>, ОАО Племенной завод «Прогресс».

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, серии № выдан Межрайонным отделом УФМС Росси по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу истца АО «Племенной завод «Прогресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: А.Ю.Зотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.08.2023 года.