Решение № 2-1666/2018 2-1666/2018~М-778/2018 М-778/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1666/2018

Дело № 2-1666\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пермдомкомплект» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ООО «Пермдомкомплект» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 50237,38 рублей, взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 4410 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 839 рублей.

Требования обосновывает тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3х транспортных средств: ... под управлением ФИО2; ... под управлением ФИО1 и ... под управлением ....

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего п.п. ... ПДД. Автомобиль ..., которым управлял ФИО2 по полису ОСАГО не был застрахован.

Согласно акту экспертного исследования № ... ... стоимость восстановительного ремонта а/м ... с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на Дата состаила 50237,38 рублей. Расходы на оценку – 4410 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала, по доводам, изложенным в нем, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Пермдомкомплект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, Стук Ю.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП №... суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Судом установлено, ... ФИО2 управляя а/м ... не выдержал безопасную дистанцию до а/м ..., под управлением водителя ФИО1 и допустил столкновение с указанным автомобилем, который от полученного удара отбросило на впереди стоящий автомобиль ... под управлением ....

В результате ДТП а\м ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС.

Постановлением ... ФИО2 за нарушение п... ПДД был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Постановлением ... ФИО2 за нарушение п. ... ПДД был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, объяснения участников рассматриваемого ДТП, данным при производстве административного дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в результате несоблюдения им требований п. ... ПДД РФ допустил столкновение с а\м .... Свою вину ФИО2 в ДТП не оспаривал, что подтверждается его объяснениями, данными инспектору ... при производстве административного дела.

Таким образом, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителей ФИО1 и .... нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

Собственником автомобиля ... является ... что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи указанного транспортного средства от Дата

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ... ... является учредителем и директором ООО «Пермдомкомплект».

Из объяснений ФИО2, данным при производстве дела об административном правонарушении, следует, что последний на дату ДТП работал в должности водителя в ООО «Пермдомкомплект», ... управлял а/м ..., принадлежащей ООО «Пермдомкомплект».

Применительно к правилам, предусмотренным ст. 1068 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право в том числе знакомиться с материалами дела, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом. Также судом у ответчику были запрошены документы: на право управления ТС ... водителем ФИО2 (путевой лист, доверенность на период рассматриваемого ДТП), трудовой договор.

Принимая во внимание, что судом были предприняты меры для реализации ответчиком гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, что ответчиком сделано не было, суд полагает, что ответчик должен нести риск не совершения им соответствующих процессуальных действий, в связи с чем судом дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на дату ДТП ... состоял в трудовых отношениях с ООО «Пермдомкомплект». Собственником ТС ..., которым управлял ФИО2 является ... являющийся как учредителем так и директором ООО «Пермдомкомплект».

Как следует из объяснений ФИО2, данным инспектору ... момент ДТП, последний управлял ТС ..., принадлежащем ООО «Пермдомкомплект», где работал в должности водителя, т.е. выполнял возложенные на него трудовые функции.

Собственником автомобиля ..., является ФИО1

Гражданская ответственность при управлении транспортного средства ... на момент ДТП была застрахована в ...» (страховой полис ...).

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении ТС ... на момент рассматриваемого ДТП не была застрахована.

Дата обратилась в ... для определения стоимости восстановительного ремонта ....

... акт осмотра транспортного средства ....

В вышеуказанном акте зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ....

Согласно акту экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта а/м ... с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на Дата составила 50237,38 рублей, без учета износа - 59467,60 рублей.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в момент ДТП ФИО2 исполнял трудовые обязанности, ответственность по возмещению ущерба возложена на ООО «Пермдомкомплект», как на владельца источника повышенной опасности, по правилам ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, с ООО «Пермдомкомплект» в пользу ФИО1, исходя из заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) подлежит взысканию материальный ущерб в размере 50237,38 рублей. При этом суд исходит из вышеприведенного отчета об оценке, представленного стороной истца. Иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчика, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Проведение вышеуказанной оценки явилось для истца необходимым условием обоснования заявленных требований и для предъявления иска в суд, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение указанной оценки в размере 4 410 рублей, и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, затраты истца на оценку ущерба (4410 руб.), расходы по составлению искового заявления являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, как судебные расходы, учитывая их характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п.1 п.п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пермдомкомплект» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 50237,38 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 4410 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1707,12 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Пименова