Решение № 2-4406/2018 2-4406/2018~М-4654/2018 М-4654/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

07.11.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика АО СК "Двадцать первый век"- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ОА СК "Двадцать первый век" с исковыми требованиями о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 20.02.2018 г. в 18 часов 40 минут на А/Д Джубга-Сочи 169 км + 200 м произошло ДТП с участием автомобиля LADA 212140 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля DODG CARAVAN 3/3 г/н № под управлением ФИО5, принадлежащий истцу на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис серии ЕЕЕ 1002595007, гражданская ответственность истца застрахована в АО "СК "Двадцать первый век" полис серии ЕЕЕ 1027269169. В результате указанного выше ДТП причинен вред автомобилю DODG CARAVAN 3/3 г/н № истец обратился в АО "СК "Двадцать первый век" с заявлением о страховой выплате, а также предоставил документы. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, провел осмотр, в установленный законом 20-тидневный срок выплату страхового возмещения не произвел, направление на ремонт не выдал. 17.04.2018 г. Истцу был отправлен отказ в выплате страхового возмещения. С доводами указанными в отказном письме истец не согласен, считает их не обоснованными и не законными.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 г "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с пп."б" п.18 ст.12 " Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Считает, что страховая компания нарушила свои обязательства по договору ОСАГО.

В связи с тем, что АО "СК "Двадцать первый век" не произвел страховую выплату в установленный срок и не выдал направление на ремонт, в целях определения действительного размера ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобиля, он был вынужден обратиться к независимому эксперту. О времени и месте осмотра известил ответчика и в установленный законом срок. В соответствии с экспертным заключением ООО "Автолюкс" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля DODG CARAVAN 3.3 с учетом износа составляет 123900 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила: 7000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

В соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сума в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, может составлять не более 400000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 123900 рублей.

Истец считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО и с него подлежит взыскание законной неустойки в его пользу. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 15.04.2018 г года истек срок исполнения обязательств.

С 16.04.2018 г. по 27.07.2018 г. прошло 102 дня: 123900 х 1 % х 102 дня = 126378 рублей. Итого сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 126378 рублей. Но, в целях соразмерного взыскания неустойки сумме невыполненных обязательств, истец считает необходимым снизить размер неустойки до суммы обязательств 123900 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, Истец 21.06.2018 г. заказным письмом с уведомлением отправил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в течение 10-ти календарных дней по договору ОСАГО. 04.07.2018 г. в адрес истца было отправлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд. Считает, что ответчик обязан выплатить ему штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 123900 рублей х 50 % = 61950 рублей. Также считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей, и судебные издержки: 15000 рублей расходы по оплате юридических услуг, 7000 рублей стоимость независимой экспертизы.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Ответчика АО СК "Двадцать первый век" страховое возмещение в сумме 123900 рублей; неустойку, предусмотренную законом 123900 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 61950 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, стоимость независимой экспертизы 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме в соответствии с уточненными требованиями.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В удовлетворении исковых требований просил отказать, о так же представил в суд ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, _исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 указанной статьи, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.18-19 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз.2 п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 20.02.2018 г. в 18 часов 40 минут на А/Д Джубга-Сочи 169 км + 200 м произошло ДТП с участием автомобиля LADA 212140 г/н № и автомобиля DODG CARAVAN 3/3 г/н №

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис серии ЕЕЕ 1002595007, гражданская ответственность истца застрахована в АО "СК "Двадцать первый век" полис серии ЕЕЕ 1027269169.

В результате указанного выше ДТП причинен вред автомобилю DODG CARAVAN 3/3 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "СК "Двадцать первый век" с заявлением о страховой выплате, а также предоставил документы в порядке, предусмотренном Законом. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами. Провел осмотр, в установленный законом 20 дневный срок выплату страхового возмещения не произвел, направление на ремонт не выдал.

17.04.2018 г. истцу был отправлен отказ в выплате страхового возмещения. С доводами указанными в отказном письме истец не согласен, считает их не обоснованными и не законными. В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец 21.06.2018 г. заказным письмом с уведомлением отправил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в течение 10 календарных дней по договору ОСАГО. 04.07.2018 г. в адрес истца было отправлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

По данному делу была по ходатайству истца назначена судебная автотехническая (транспортно–трассологическую) экспертиза, производство которой было поручено ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123".

Согласно Заключению эксперта по гражданскому делу №.3, №.4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123", механические повреждения на автомобиле истца могли образоваться при ДТП от 20.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля DODG CARAVAN 3/3 г г/н № составляет 153247,76 рублей.

Заключение эксперта в его правильности и обоснованности сомнений у суда не вызывает. Суд считает заключение эксперта полным, научно обоснованным, выводы эксперта достоверными, заключение эксперта выполнено в точном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основание решения по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать случай, произошедший 20.02.2018 г., страховым. Таким образом, учитывая, что в соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, может составлять не более 400000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 153247,76 рублей.

В связи с тем, что истцом оплачена стоимость услуг судебного эксперта, суд также находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг судебного эксперта в размере 25000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании стоимости услуг досудебного эксперта, так как выводы данной экспертизы подтверждены. Учитывая вышесказанное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 7000 рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом или пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытком.

В соответствии с п.55 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (абз.2 п.21 ст.12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка является не соразмерной нарушенным обязательствам в связи с чем, считает необходимым взыскать неустойку в размере 30000 рублей.

В уточнении исковых требований истец заявил о взыскании штрафа в размере 76623,88 рубля.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с п.63 указанного выше Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая ходатайство, поступившее от Ответчика и исследовав материалы дела, суд считает сумму штрафа необоснованной и завышенной и снижает до 20000 рублей на основании ст.333 ГК РФ.

В уточнении исковых требований истец заявил о взыскании неустойки в размере 153247,76 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд пришел к выводу, что подлежащий уплате моральный вред подлежит снижению с 5000 рублей до 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подготовке документов обратился за юридической помощью к ООО "Грэма". Стоимость юридических услуг составила 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и Квитанцией.

Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей суд находит завышенными и не соответствующими разумным пределам, а также выполненной работе, так как данное гражданское дело не является ни сложным, ни продолжительным и не требовало значительных усилий и затрат времени со стороны представителя истца.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанных ею юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Таким образом, с Ответчика АО "СК "Двадцать первый век" в пользу истца надлежит взыскать в счет страхового возмещения сумму в размере 153247,76 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, моральный вред 1000 рублей, стоимость судебной экспертизы 25000 рублей, стоимость независимой экспертизы 7000 рублей.

Так как Истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5232,48 рублей, и по требованию неимущественного характера 300 рублей, надлежит взыскать с ответчика в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 20.02.2018 г. в 18 часов 40 минут на А/Д Джубга-Сочи 169 км + 200 м с участием автомобиля LADA 212140 г/н № и автомобиля DODG CARAVAN 3/3 г/н №.

Взыскать с АО "СК "Двадцать первый век" в пользу истца страховое возмещение в размере 153247 рублей 76 копеек, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, стоимость досудебной экспертизы 7000 рублей, стоимость судебной экспертизы 25000 рублей, моральный вред 1000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Ответчика ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 5232 рублей 48 копеек и 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.11.2018 г.

Председательствующий