Решение № 2-5284/2017 2-5284/2017~М-4684/2017 М-4684/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5284/2017

2-5284/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства:

17.03.2011 г. по письменному заявлению ответчика банк выдал ей кредитную карту № с лимитом кредита 87 000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в валюте РФ. В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Во исполнение своих обязательств банк выдал ответчику банковскую карту, открыл лицевой счет по карте и установил лимит кредита в размере 87 000 рублей. При получении карты ответчик, ознакомившись с условиями использования карт и тарифами банка, дал письменное обязательство их выполнить. За период с 11.06.2012 г. по 15.05.2017 г. ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, допустил задолженность на общую сумму 93 263 руб. 86 коп., которую до настоящего времени не погасил. По состоянию на 15.05.2017 г. сумма задолженности перед банком составляет 93 263,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 86 820,50 рублей, просроченные проценты 5 574,83 руб., неустойка 868,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки с исковым заявлением на судебные заседания, назначенные на 27.09.2017 г. и 10.10.2017 г. Между тем, извещения о явках в судебные заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему копиями документов возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания и направлению копии искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2011 года ФИО1 подала в ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты.

ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 87 000 рублей, полная стоимость кредита составила 26,1 % годовых.

При получении банковской карты ФИО1 была информирована о размере полной стоимости кредита на дату заключения договора, с данными условиями она согласилась, о чем поставила свою подпись.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась кредитная задолженность за период с 11.06.2012 г. по 15.05.2017 г. в размере 93 263,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 86 820,50 рублей, просроченные проценты 5 574,83 руб., неустойка 868,53 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте являются обоснованными.

Сумма задолженности, представленная истцом, судом проверена. Начисление процентов рассчитано в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 997,96 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 93 263 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 997,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.