Решение № 2-3-276/2025 2-3-276/2025~М-3-260/2025 М-3-260/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3-276/2025

2-3-276/2025

64RS0015-03-2025-000473-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Советского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 3 декабря 2013 года и расходов по уплаченной государственной пошлине за счет наследственного имущества, открытого смертью Т.Л.Д.,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Советского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 3 декабря 2013 года и расходов по уплаченной государственной пошлине за счет наследственного имущества, открытого смертью Т.Л.Д.. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и Советского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области (при отсутствии иных наследников) сумму задолженности по кредитной карте № за период с 22 мая 2024 года по 26 августа 2025 года в размере 30944 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей путем перечисления на счет ПАО «Сбербанк России» денежных сумм со счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя Т.Л.Д.: со счета №, исходя из фактического остатка по счету на дату исполнения решения суда, но не менее 1212 рублей 03 копеек. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В отзыве на исковое заявление Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области просило в удовлетворении заявленных требований отказать по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и применить сроки исковой давности.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов между ПАО «Сбербанк России» и Т.Л.Д. 3 декабря 2013 года был заключен договор о выдачи кредитной карты с лимитом кредита 15000 рублей сроком на 12 месяцев. Во исполнение заключенного договора Т.Л.Д. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии информации, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Однако Т.Л.Д. нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30944 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа р.п. Дергачи и Дергачевского района Саратовской области ФИО5, наследственное дело после смерти Т.Л.Д. не заводилось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются не только наличие наследственного имущества, но и его принятие наследниками.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств наличия наследников и наследственного имущества наследодателя.

Из имеющихся в материалах дела сведений у Т.Л.Д. какого-либо движимого и недвижимого имущества в собственности не имеется.

Сведений о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 или другие лица после смерти Т.Л.Д. фактически приняли ее наследство, в материалах дела не содержится, и такие сведения сторона истца суду не представила.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчиков администрации Советского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Вместе с тем, согласно представленным истцом сведений, у Т.Л.Д. имеется банковский счет №, открытый в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк России», на котором имеются денежные средства в размере 2289 рублей 45 копеек.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

То есть, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по кредитному договору за счет имущества наследодателя, поскольку наследники с заявлением о принятии наследства умершего не обращались, на день смерти у Т.Л.Д. имелось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах умершей, которое перешло в собственность государства, поэтому именно Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения Т.Л.Д. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика – ТУ Росимущества в Саратовской области задолженность по кредитному договору в размере денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на имя Т.Л.Д. на сумму 2289 рублей 45 копеек.

Требование истца о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку Российская Федерация чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, и участие уполномоченного органа обусловлено не действием (бездействием), а указанием закона, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о необходимости применения сроков исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из графика движения денежных средств, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилась до августа 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, к администрации Советского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1 паспорт №, ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 3 декабря 2013 года и расходов по уплаченной государственной пошлине за счет наследственного имущества, открытого смертью Т.Л.Д., удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № от 3 декабря 2013 года за период с 22 мая 2024 года по 26 августа 2025 года в размере 2289 (двух тысяч двухсот восьмидесяти девяти) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Составление мотивированного решения отложить на 26 ноября 2025 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Агарев