Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-466/2017 2-464/2017 М-466/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-464/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 12 декабря 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Штановой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, а именно: по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО3. ФИО4 является матерью ФИО3. В результате чего, ФИО2 лишил ФИО4 своего сына, который помогал своей матери, поддерживал родителей. Истец ФИО4 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Однако сумму компенсации морального вреда уточнил, просил взыскать 150 000 руб., от остальной части исковых требований отказался, производство по делу в этой части прекращено определением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании принять участие с применением системы видеоконференц- связи отказался, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение его личных объяснений для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 5 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (п.1 ст.150 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из разъяснений, содержащихся в абз 2 п.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3).

Приговором Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи со смертью ФИО3 его отцу ФИО1 был причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком ФИО2, как лицом, его причинившим.

Факт того, что в связи со смертью ФИО3 его отцу лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу, как отцу погибшего, морального вреда в виде нравственных страданий, поскольку факт гибели близкого родного человека, не может их не причинить, так же учитывает установленные фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.

Преступление ФИО2 совершено умышлено. У него на иждивении находятся трое малолетних детей, приговором суда назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Из сообщения нотариуса Троицкого нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являются: супруга ФИО9, несовершеннолетний сын ФИО10, несовершеннолетний сын ФИО11, мать ФИО6, отец ФИО1, дочь ФИО7.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда законны. С учетом требований разумности и справедливости, причиненных нравственных страданий, материального и семейного положения ответчика, круга наследников умершего ФИО3, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 150 000 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 на основании п.п. 4 п.1 ст.333 НК РФ был освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем, в соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Фролова