Решение № 2-3047/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3047/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просила признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 172 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что из уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств ФИО1 стало известно о наличии у нее задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанный договор истец с ответчиком не заключала, денежных средств по договору не получала, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, изучив указанное ходатайство, определил в его удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности явки в судебное заседание или направления своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займер» было извещено судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ранее представлял возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.№).

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения гражданских правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества..

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлено заявление на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что ФИО1 через сайт ответчика обратилась в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» с целью получения потребительского займа в размере 2 000 рублей (л.д. №). В заявлении, кроме паспортных данных истца, также указаны контактная информация в виде адреса электронной почты yulczova.iv@mail.ru и номера мобильного телефона + №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составил 2 911 рублей 40 копеек, из которых сумма займа -2 000 рублей, сумма начисленных процентов – 911 рублей 40 копеек (л.д. №), срок кредитования – № календарный день.

При этом согласно выписке по договору денежные средства были перечислены на банковскую карту № (л.д. №).

Данный договор был заключен посредством заполнения лицом формы на предоставления кредита на сайте ответчика и подтверждения путем подписания электронной подписью заемщика.

Как следует из Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МК «Займер», соглашение об использование аналога собственноручной подписи заключается между сторонами в процессе регистрации заемщика на сайте, в мобильном приложении и определяет порядок использования электронной подписи в ходе обмена электронными документами. Под идентификатором понимается уникальный символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования заёмщиком предоставленного ему смс-кода для подписания электронных документов.

Таким образом, при заключении договора через сайт ООО МК «Займер» для идентификации заемщика используется номер мобильного телефона, указанный в заявлении и смс-код в качестве доказательства подписания договора.

В связи с поступившим от ответчика уведомлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа (л.д. №) ФИО1 обратилась в органы полиции по факту мошеннических действий (л.д. №), поскольку никаких кредитов в обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» не оформляла, свои паспортные данные, номер телефона и иные персональные данные ответчику не сообщала, денежных средств от общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» истец не получала.

Согласно ответу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» телефонный № принадлежит не ФИО1, а иному лицу - Р.В.Н. (л.д. №), при этом ДД.ММ.ГГГГ произошла смена номера № на №.

Информацией о соединениях между абонентами подтверждается факт получения ДД.ММ.ГГГГ входящих сообщений от контакта Zaymer.ru (л.д. №).

Как следует из материалов дела, карта, на которую были перечислены денежные средства по договору займа, была выпушена АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 Факт поступления денежных средств на указанную карту подтверждается информацией о движении денежных средств по счету (л.д.№).

В соответствии с ответом акционерного общества «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор об осуществлении расчетов электронными денежными средствами с использованием «Тинькофф Мобильный Кошелек», на основании которого была выпущена предоплаченная карта № (л.д. №).

Вместе с тем, указанный договор был заключен в результате регистрации клиентом своей учетной записи, идентификатором которой является абонентский номер клиента +№, посредством мобильного клиента/ web-сайт сервиса/ MoneyTalk, путем корректного ввода клиентом кода подтверждения, полученного от банка в смс-сообщении, и осуществления пополнения баланса учетной записи (л.д. №).

Таким образом, при заключении договора о выпуске банковской карты через программу «Тинькофф Мобильный Кошелек» аутентификация пользователя происходит посредством направления ему смс-сообщения.

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк», банковская карта была выпушена на собственника телефонного номера №, который, как было установлено выше, ФИО1 не принадлежит.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая реальный характер договора займа и, как следствие, взаимосвязь момента заключения договора с моментом передачи в данном случае денежных средств, принимая во внимание, что по смыслу положений пунктов 1, 3 статьи 812, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора; принимая во внимание обстоятельства заключения договора, суд приходит к выводу, что факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаключенным указанного договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о незаключенности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также волеизъявление ФИО1 на прекращение обработки ее персональных данных ответчиком, суд находит указанное требование также подлежащим удовлетворению.

Помимо этого ФИО1 заявлено требование о взыскании с отвечика компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств вины общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в нарушении прав ФИО1 при обработке персональных данных, поскольку заключение договора является результатом волеизъявления лица, подавшего заявку, что исключает обязанность кредитора проверять достоверность предоставленной контрагентом информации (в данном случае доказательства принадлежности номера телефона).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере 172 рублей, связанные с направлением ответчику претензии (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 172 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.