Постановление № 1-176/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000476-63

Дело № 1–176/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 4 сентября 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственных обвинителей Кахановой В.В., Одинцовой М.В.;

подсудимого ФИО1 и его защитника Бызовой О.В.;

подсудимого ФИО2 и его защитника Корякиной Н.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении имущества А. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенном в с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ноября по декабрь 2018 года, в вечернее время, ФИО2 и ФИО1, находились в <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, в котором ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение деревянных поддонов, принадлежащих А. с незаконным проникновением в помещение, на что ФИО2 дал свое согласие.

Непосредственно после достигнутой преступной договоренности ФИО2 и ФИО1, реализуя единый преступный умысел, прошли к помещению строящегося <адрес> где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 руками сорвали деревянный щит, используемый в качестве двери, после чего неоднократно, не менее 5 раз, незаконно проникали внутрь вышеуказанного дома, откуда совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 45 деревянных поддонов, каждый стоимостью 80 рублей, на общую сумму 3 600 рублей, принадлежащие А.

Присвоив похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей А.. причинён материальный ущерб в размере 3 600 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

До рассмотрения дела по существу обвинения потерпевшая А.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, так как подсудимые принесли свои извинения потерпевшей, загладили причиненный вред. Претензий материального характера к подсудимым потерпевшая не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что вину в инкриминируемом им преступлении признают, в содеянном раскаиваются, приняли меры к возмещению вреда.

Защитники подсудимых просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 на момент совершения инкриминируемого им преступления не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, загладили причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимых, приходит к выводу о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 постановлен не был, осужденными они не являются, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6 969 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката, защищавшего ФИО2 ходе предварительного следствия в размере 3 864 рублей и судебного разбирательства дела в размере 3 105 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 9 545 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката, защищавшего ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6 440 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3 105 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья

Судья

Судья